Pensamiento navarro: La mano izquierda de Irulegui

(Artículo publicado originalmente en Pensamiento Navarro, diciembre de 2022)

No sé por qué se han puesto tan contentos los euskadianos con lo que nos revela la mano de Irulegui. El hallazgo, curioso y divertido, parece demostrar que la alfabetización de los pobladores prerromanos de la comarca de Pamplona, se hizo al estilo ibérico, o sea, como en muchos otros pueblos de la Península. La mano demuestra asimismo que el diccionario batua no ayuda demasiado a desentrañar el lejano idioma vascónico pues apenas ha ayudado a entrever una palabra de las cinco que componen la inscripción. Finalmente, para rebajar un poco más la propaganda fuera de lugar que ha generado la pieza, podríamos apuntar que el uso de este tipo de amuletos es habitual en todas las culturas, algunos de ellos con cierta semejanza en forma y significado como la famosa "mano de Fátima", tan común entre hebreos y musulmanes. 

A mí también me gusta la arqueología y aprecio la singularidad del hallazgo. Me resulta simpático el buen rollo que transmite esa única palabra presuntamente legible. Pero me parece que estamos ante un caso evidente de historicismo interesado. ¿Qué se esperaban encontrar en una puerta de un poblado del Bronce? ¿Una chapita del Sagrado Corazón?

La misma palabra supervasca de sorioneku/zorionak merece un apunte desconcertante. Julio Caro Baroja afirmó su procedencia latina, de sors (suerte) y bonus (bueno). (Así lo explicaba Patxi Mendiburu hace tiempo aquí : http://patximendiburu.blogspot.com/2016/12/asiron-un-zorionak-del-neolitico.html?m=1…). Sin embargo el mismísimo Jon Juaristi discrepa de don Julio manteniendo la tesis original, de txoria (pájaro, símbolo ancestral de buen augurio). Debate abierto, por tanto.

Y más. Han llegado a decir los propagandistas euskadianos, dominados por el complejo de Asterix, que el poblado vascón de Irulegui fue "arrasado por los romanos". La verdad es que tan "romanos" eran entonces los que atacaban como los que defendían Irulegui. La guerra sertoriana, una guerra civil por el control del imperio, obligó a los vascones, como a otros pueblos o tribus de la Península, a tomar partido por unos o por otros. En el transcurso de aquel conflicto se incendiaron Irulegui o Cascante, pero también se fundó Pompaelo. Así es la vida.

Por mi parte me remito a lo que vayan diciendo los expertos. De momento afirman que lo que pone en la mano de Irulegui no es euskera arcaico sino en todo caso un idioma vascónico escrito en alfabeto ibérico. Demasiado bombo para una sola palabra.

Ya se que nuestros progres autóctonos, digan lo que digan los estudiosos, se seguirán viniendo arriba con sus interpretaciones sacadas de contexto -me consta que estas navidades van a regalarse unos a otros camisetas con el bendito sorioneku a 18,75 euros la unidad-. En el fondo les entiendo. Esa mano -que además es una mano izquierda- pudiera ser el antecedente del logotipo feminista del "no es no". Me temo que no se han parado a pensar que si la cosa hubiera aparecido en los años 40 alguien podría haber dicho que era un testigo indudable del saludo paleofascista. Es lo que tienen los historicismos, que todo sirve si la intención es barrer para casa. 

En fin, dejemos trabajar a los historiadores y no busquemos en los jirones de la historia anécdotas que justifiquen nuestras ideicas preconcebidas.

(Para poner las cosas en su lugar y no dejarse manipular por la fanfarria historicista les recomiendo leer artículos ecuánimes como este de Xataka: https://www-xataka-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.xataka.com/investigacion/mano-irulegi-hallazgo-unico-no-resuelve-gran-misterio-donde-surgio-euskera/amp?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_ct=1668525087718&amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16685250823562&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.xataka.com%2Finvestigacion%2Fmano-irulegi-hallazgo-unico-no-resuelve-gran-misterio-donde-surgio-euskera

La historia no os perdona, progres

Yo no olvido que los progres que ahora inventáis una neolengua inclusiva sois los mismos progres que hace doscientos años empezasteis con el rollo liberal y machista de los derechos del hombre y del ciudadano, siempre y únicamente en masculino.

No olvido que los mismos progres que ahora os arrodilláis ridículamente con el gesto del BLM sois los nietos de los esclavistas, los segregacionistas y los luteranos del apartheid que en su momento eran lo más moderno del mundo.

No olvido que los mismos que ahora imponéis letreros en viejas lenguas pastoriles -y lo digo sin afán de ofender a nadie- sois los que no hace tanto tiempo decretábais la obligatoriedad de una sola lengua oficial normalizada en vuestras repúblicas bananeras revolucionarias.

No olvido que vosotros, los progres que os dedicáis compulsivamente a pesar el CO2 del aire y a medir la carbonilla sois los mismos que inventasteis las cadenas de montaje, el ferrocarril y los petroleros.

No olvido que vosotros, que ahora presumís de arrojar solamente bombas ecológicas y selectivas fuisteis los inventores del militarismo y la guerra total.

No olvido que vosotros, los llorones del despoblamiento rural -y del despoblamiento en general- sois los mismos que procurásteis tener a todos los "paletos" amontonados en los suburbios y los mismos que lleváis décadas dictando leyes pro-muerte.

No olvido en fin que estáis, progres, buscando una moral universal, un credo internacional, un gran imperio benéfico y que sois los mismos que habéis arrasado la Tierra con guerras nacionalistas y con una persecución constante a todo lo que ya era católico (universal).

La historia no os perdona, progres, porque deja en evidencia vuestra inconsistencia, vuestras palabras vacías y el papel mojado de vuestras bellas declaraciones. No lograréis engañar a todo el mundo durante todo el tiempo. Mientras haya un estudiante de historia habrá esperanza.

Consecuencias históricas

La historia de las naciones tiene unos ritmos que escapan a las luchas de partidos y a las vomitonas ideológicas. Van más allá de los intereses personales de los políticos trileros y mucho más allá del horizonte electoral que mueve a la partitocracia. Eso que los derechistas más alarmistas llaman la "gran sustitución", o sea, la invasión demográfica y cultural que están sufriendo las viejas potencias coloniales europeas está directamente relacionada con decisiones que se tomaron hace casi dos siglos.

Los pueblos tienen pecados y virtudes pero sus cielos y sus infiernos no están más allá sino aquí mismo, y suelen parecerse mucho a eso que llamamos consecuencias.

Las colonizaciones europeas, salvo honrosas excepciones, fueron depredadoras, racistas y esclavistas. Los ingleses presumían de conocer a los clásicos grecorromanos pero a la hora de la verdad se dedicaron a imitar a fenicios y vikingos.

Los colonialistas franceses por su parte, siempre haciendo las cosas más complicadas de lo que son, algo debieron errar para acabar siendo expulsados como perros de indochina, de Argelia, de Costa de Marfil... Y eso por no mencionar el infierno de Haití que dejaron en su parte maldita de La Española.

Se mire como se mire, aunque viva uno empachado de leyenda negra, la Hispanidad brilla aún más cuando se comparan sus resultados prácticos con los de las otras formas de expansión europea que conocemos. El esclavismo que practicaron los europeos modernos, por ejemplo, ni siquiera tenía que ver con la brutalidad primitiva de los paganos sino que fue un neo-esclavismo, racionalista, utilitarista y racista, o sea, dotado de un aire científico. (Por cierto: "neo-" no suele significar nuevo sino peor. Casi siempre).

Pero he hablado de consecuencias. Hechos que se acumulan para anunciarnos uno tras otro la muerte del Occidente que conocemos. Creo que lo que esta aconteciendo en Europa no responde a un malévolo plan neocomunista que quería aplastar el paraíso liberal burgués sino que se trata de las puras consecuencias de malas ideas y de malas acciones.

Malas ideas que han vaciado a las naciones europeas. Vacío literal porque han hecho perder a los europeos hasta el gusto por vivir y dar vida. Y malas acciones que han creado legiones de pueblos rencorosos.

Una de las ironías mas sangrantes es que los cabecillas del rencor se han criado todos ellos en las universidades, ejércitos y logias europeas. Desde Gandhi, hasta Bin Laden, pasando por Idi Amin. ¿Qué clase de complejo autodestructivo fue el que les enseñaron sus maestros europeos? 

En la gran historia de los imperios los hay constructores e integradores como Roma, el Austro-Húngaro, la misma Rusia o la Monarquía Católica hispánica y depredadores racistas como los demás pequeños o grandes neoimperios. Lean a María Elvira Roca. Y cuando digo constructores e integradores no quiero decir perfectos. Lo que quiero decir es que sí, que es posible y sano establecer comparaciones. Porque conforme va pasando el tiempo la gran historia pone a cada uno en su sitio.

Castillo y los castellanos

El nuevo presidente de el Perú, Pedro Castillo, ha utilizado su discurso de investidura para hablar de historia. ¡Como fuera esto mismo lo que enseñaba en su escuelita... pobres alumnos!. En un momento dado, después de aludir a un tiempo de leyenda (¡cuatro milenios y medio!) durante los cuales los peruanos vivían en armonía con sus semejantes y con la naturaleza, se ha sumado al típico argumentario de la leyenda negra para hablar despectivamente de la llegada de "los hombres de Castilla". La cosa es sorprendente viniendo de uno que se apellida Castillo. Está claro que lo que impide que el Perú levante cabeza es el autoodio.

No conozco demasiado al personaje. Apenas las cuatro cosas que van llegando en las escuetas biografías de internet, pero a falta de alguna que otra sorpresa el profesor Castillo parece estar cumpliendo con creces los niveles típicos de incoherencia propios de esta clase de políticos. Se llama Pedro y es católico, pero lidera un movimiento marxista; rechaza el imperialismo yanqui pero su mujer y sus hijos (Alondra, Jennifer y Arnold) militan en una secta protestante. Cada cosa que hace es un insulto a sus abuelos. Es como otro pequeño y fraudulento Evo. Lo siento por el Perú.

Incluso el sombrero chotano que lleva con orgullo, imitando el efecto de los jerseis populistas de Morales, no es de origen inca, ni huari, ni del Tahuantinsuyo, ni nada parecido. ¿De dónde se creen que vino? En efecto, lo trajeron los hombres de Castilla. Sus propios antepasados. Esos mismos que él pisotea con su ceguera ideológica. Antepasados peruanos indios y mestizos que, en el momento crítico de la revolución liberal antihispánica del XIX, hicieron del virreinato el último reducto realista. 

Como dice María Elvira Roca, los hispanos tienen un problema con su pasado, con sus abuelos, con sus complejos. Sobre esta enfermedad de autoodio es imposible construir políticamente nada que no sea una republica bananera dominada por USA o por China. O sea, más de lo mismo.

https://twitter.com/i/status/1420815019986624520

Las pérdidas de España

Ahora que estamos viviendo en directo y desde dentro una nueva "pérdida de Hispania" es muy necesario conocer cómo se desarrolló la primera. 

Aquella antigua España católica se perdió por las luchas de partidos, que entonces eran bandos nobiliarios, combinadas con la invasión sanguinaria del Islam. 

Todo es mucho mas complicado ahora pero los paralelismos son sorprendentes. No se pierdan este gran trabajo que editó el Instituto CEU de Estudios Históricos hace tres años. 

Magnífica interpretación de Telmo Aldaz de la Quadra-Salcedo como rey Rodrigo, por cierto... 

¿Seguro que murió en la batalla de Guadalete? Algunos tenemos nuestras dudas. El rey que ha de venir puede que no se llame Rodrigo. Pero vendrá. Y será un rey como Dios manda. 

https://youtu.be/N8G0_H3cx7g

Otra vez sobre Franco y los franquistas

Ya en otras ocasiones he entrado en este debate recurrente dando mi opinión sobre Franco y el franquismo y ahora podría resumirla en estas dos ideas: "la historia para los historiadores" y "los carlistas fuimos antifranquistas cuando había que serlo". 

La chispa para reabrir la cuestión han sido unas declaraciones del cardenal Osoro en las que viene a decir que no le haría gracia acoger los restos del general Franco en el espacio que su familia tiene en La Almudena. No se hasta qué punto se da cuenta el señor cardenal que con esa actitud deja a la Iglesia en una situación penosa pues la presenta como una institución desagradecida e incoherente. ¿Qué explicación puede haber para que un cardenal de la Iglesia discrimine de esa forma a un hombre que en 1953 fue distinguido por el Papa con la "Suprema Orden Ecuestre de la Milicia de Nuestro Señor Jesucristo"?. ¿Cómo explicar el agravio comparativo que supone el entierro en la catedral de Avila, con todos los honores, de Adolfo Suárez, el que fuera secretario general del partido de Franco?

El caso es que aprovechando la ocasión un amigo franquista ha arremetido contra los carlistas comparando nuestro viejo antifranquismo con el de los actuales antifranquistas.Y no se da cuenta de que son antifranquismos diferentes. 

Hubo un tiempo en el que los únicos antifranquistas, los únicos que se atrevían a llevar la contraria al dictador eran carlistas. No todos los carlistas, por supuesto, pero sí muchos de ellos. Y el tiempo les ha dado la razón.

Los 38 años de reconciliación, reconstrucción católica y social presididos por Franco no se fundaron políticamente en la soberanía social sino en la arquitectura artificial de un régimen autoritario que se desmoronó al morir el general o, peor aún, que pasó entonces de dictadura de partido a dictadura de partidos. Lo que criticaban aquellos viejos carlistas -cuando vivía Franco, no ahora 45 años después, como los cobardes que hacen leña del árbol caído- era el partido único, las formas huecas, el centralismo, el paripé de unas cortes nombradas a dedo desde arriba, el estatismo creciente cuyo testigo ha heredado la partitocracia... Son razones, como se ve, totalmente distintas a las que fundamentan el antifranquismo progre de nuestros días.

Y digo que tenían razón aquellos críticos de entonces porque es evidente que algo falló en las previsiones optimistas de aquel "atado y bien atado". ¿Para cuándo la autocritica de los franquistas? Si todo era tan bueno y estaba tan bien atado ¿cómo es posible que se haya llegado a la situación actual?

Lo de Osoro es de vergüenza ajena, porque demuestra un desagradecimiento atroz a un gobernante cuya buena intención no juzgamos los carlistas. El problema de Franco no es lo bueno que hizo -aquellas cosas por las que se supone que recibió una condecoración papal-, sino lo que él y los suyos dejaron de hacer para posibilitar una vuelta real a la España tradicional. Y lo dejaron de hacer, dicho sea de paso, por complejo ante la moda extranjerizante mientras se llenaban la boca de España: primero la de los fascistas europeos y luego la de los yanquis.

No digo que fuera fácil. No juzgo intenciones. Solamente digo que entiendo y defiendo las razones de nuestro viejo antifranquismo carlista. Y que si ahora parezco a veces franquista es porque soy heredero de un antifranquismo diferente, mucho más auténtico y radical que el mezquino políticamente correcto. 

Dicho esto, podemos pasarnos la vida analizando los 38 años de un gobierno que terminó hace 45. Pero eso no es política, eso es historia.  

¿Feliz año nuevo?

No. Visto lo visto ya no voy a desear a nadie un feliz año nuevo. Porque lo que realmente quiero es desear a todos que seáis felices sea como sea el 2021.

No  hace falta ser profeta para darse cuenta de que lo que viene, si Dios no lo remedia, va a ser peor. Así que a mal tiempo... buena cara. Sean ustedes felices, que eso no es lo mismo que reír. Pero tengan la seguridad de que al final lo que cuenta es que nosotros reiremos los últimos. 

Los ladridos del Diario de Noticias contra la memoria de la Navarra del 36

Esto lo escribí hace cinco años. Y hoy precisamente vuelve esta historia a plena actualidad.

“Una preciosa carta de nuestro Arzobispo, Francisco Pérez. Y que se publica en La Verdad ilustrada con una imagen de la segunda cúpula de España: la del Monumento de Navarra a sus Muertos en la Cruzada.
Este templo cuya parte superior gestiona actualmente el ayuntamiento de Pamplona… y que no saben que hacer con él. Hay que ver lo nerviosos que se ponen los de Bildu y todos los progres en general cada vez que se les recuerda que en el 36 Navarra, demostrando de forma heroica su LIBERTAD, decidió levantarse en armas contra un gobierno tiránico.”

Digo que vuelve a la actualidad porque arrecian de nuevo las presiones al clero desde el Diario de Noticias y otros medios anticatólicos para que se siga tratando como apestados a los miembros de la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz. Una Hermandad canónica, fundada por excombatientes católicos y bajo el impulso del entonces obispo de Pamplona don Marcelino Olaechea (en proceso de beatificación) para -nada más y nada menos- mantener convenientemente santificado y depurado de miserias humanas el verdadero espíritu de cruzada, el auténtico espíritu macabeico que inspiró a gran parte de los sublevados en julio del 36. La Hermandad que inició en 1940 las famosas “Javieradas”. Hermandad de la que he tenido el privilegio de ser Caballero Prior durante unos años y en cuyo mandato, de acuerdo con el entonces arzobispo don Fernando Sebastián, fueron actualizadas sus Reglas.

Después de la gran cesión que supuso la donación del Monumento de Navarra a sus Muertos en la Cruzada (la segunda cúpula de España) -con escasas seguridades jurídicas- al Ayuntamiento; después de que ello llegara a propiciar el mayor sacrilegio de la historia reciente de España con la famosa exposición blasfema del pobre diablo Abel Azcona; después de la indigna exhumación -contra el deseo de la mayoría de los familiares- de los difuntos que reposaban en la cripta… ahora quieren prohibir a la Hermandad que mantenga el culto en su sede -que no es mas que una catacumba- rezando por sus muertos.

Sus muertos, los muertos “por Dios y por España” que no son solo “nuestros” muertos porque deberían ser honrados y recordados con respeto por todos los cristianos de Navarra y de España, porque gracias a ellos, a su sacrificio, se libró a Navarra y a España de una amenaza cierta de tiranía anticristiana. ¿Qué hubiera sido de Navarra si no hubiera sido por la victoria de nuestros modernos cruzados? Aquellos que hemos conocido, nuestros mayores que fundaron la Hermandad, por ejemplo, no se alzaron por ambiciones ni por impulsos ideológicos sino en un movimiento defensivo, con plena libertad, siguiendo el llamamiento de la Diputación Foral y contra un gobierno que consideraron entonces ilegítimo.

Si no hubiera sido por su victoria ¿habría existido un renacer religioso en Navarra?, ¿habrían salido de las familias navarras los miles y miles de misioneros navarros muchos de los cuales siguen todavía repartidos por todo el mundo? De bien nacidos es ser agradecido y Navarra, la opulenta y orgullosa Navarra del siglo XXI no lo está siendo con sus mayores porque asiste silenciosa y amedrentada por los ladridos que se leen en el Diario de Noticias.

La historia de España en un tuit

Nuestro sino es luchar por Cristo, contra un "reino-de-cristo-sin-cristo" que a veces se llama Islam y a veces comunismo. 

Y luchar asimismo contra los que allanan el camino a la tiranía. Esos que antes se llamaron witizanos y hoy liberales.

---

Díganme qué episodio de nuestra historia no está contemplado en ese resumen. España nació en los concilios de Toledo. Antes solo había unas provincias de Roma, o una Península caótica. En Toledo nació un proyecto, una misión. Esa misión es la que nos hizo ser lo que somos. Y así fue como, cuando nos dejaron los traidores (witizanos, liberales, etc.) y los fanáticos (islamistas, comunistas, etc.), construimos una civilización, la Hispanidad.

Abel Azcona y la leyenda negra

Abel Azcona, ese famoso loco que se ha especializado en divertir a los malvados, aquel que conocimos en la exposición sacrilega de Pamplona, ha lanzado una campañita presuntamente artística insistiendo en la vieja y cansina leyenda negra antiespañola. Bajo el lema "España os pide perdón" dice que quiere "abrir un debate en América latina". Pues bien, abrámoslo para impugnar a un moderador que ensucia todo lo que toca. Sé que hago publicidad de este individuo entrando al trapo, pero de perdidos al río. Esto es lo que le he escrito en twitter: 

Hola Abel, viejo amigo, eres un artista de la provocacióny por eso es normal que la gente normal te ladre y hasta te muerda. Lo has conseguido una vez más ¿Y ahora qué? A mí lo que me hace gracia de los progres como tú es ver cómo desprestigiáis vuestras propias ideologías al mezclarlas todas. 

Podrías contentarte con ser aberrosexualista, pero necesitas demostrar que eres antiteo. Podrías limitarte al feísmo en tus montajes, pero no puedes resistirte a declararte pro-muerte. Podrías ser vegano, transhumanista y loco, pero no tenías necesidad de defender la leyenda negra. 

Cada vez que aireas una de tus deyecciones provocas el enfado de la gente normal y el alborozo de los progres más rotos. A lo mejor crees que haces un servicio a la libertad pero solo lo haces a los malvados que desean una sociedad partida en dos bloques irreconciliables. 

Eres el bufón del diablo. Das mucha pena Abel. Arrepiéntete antes de que sea tarde.  

La verdadera guerra

*

La verdadera guerra que ha destruido Occidente es la guerra revolucionaria contra la tradición. El ruidoso enfrentamiento entre la derecha liberal capitalista y la izquierda marxista es un episodio menor y seguramente acabará pariendo un régimen de consenso al estilo chino.

El que finalmente gane, ese será nuestro mayor enemigo. Nosotros, los carlistas, estaremos en contra del vencedor, sea quien sea. 

La vieja cristiandad ha sido aniquilada. Quedan pequeños núcleos de resistencia que serán lo que Dios quiera, cuando Dios quiera. El grano de mostaza. La levadura. La sal. Los panes y los peces. Piedras para sacar hijos de Abraham. No tiene sentido que nos desgastemos más de la cuenta tomando partido en los rifirrafes de izquierdistas contra derechistas. 

Unos y otros tratarán de ganarnos para su causa. Pero haremos bien en reservarnos para la siguiente Reconquista, cuando de verdad vayamos a luchar por amor y no por miedo. 

Me dicen que esta estrategia es errónea, que nos lleva a la invisibilidad, a la marginalidad, que sería mejor juntarse con los conservadores, con la derecha liberal, con los libertarios, con los nacional-sindicalistas... Yo respondo que nuestra estrategia consiste en hacer lo que hay que hacer. Insisto en que no hay que luchar por miedo así que, con todo mi respeto a las buenas intenciones, diré que muchos de esos partidos, el ultraderechismo en general, no es más que una respuesta provocada por el miedo a los rojos, contaminada de las mismas viejas ideologías y que no profundiza en la Tradición. 

Queda la incógnita de nuestro viejo adversario, el Islam. Los musulmanes son ahora los nuevos proletarios. Crecen en Europa porque son casi los únicos que tiene prole. ¿Se enfrentarán con el Occidente progre igual que lo hacieron antaño con la Cristiandad? No lo creo. Más bien pienso que acabarán siendo domesticados. Porque la izquierda marxista y el Islam en realidad se parecen bastante. Ambas son herejías del cristianismo que buscan un "reino de Cristo" sin Cristo. Se que esto no sonará demasiado optimista, pero en mis peores pesadillas me imagino un enemigo futuro que junta lo peor de cada casa. Como una mezcla de China, Holanda y Arabia saudita.

Así que mucho ánimo, mucha paciencia, y mucha ilusión. Porque la historia no está escrita. Solo el final, y acaba bien. 

****************************************

Mención en HISPANIDAD.COM

https://www.hispanidad.com/enormes-minucias/historia-no-esta-escrita-solo-final-acaba-bien_12018926_102.html

**************************************

* Por cierto, el caballero de la imagen no es Gandalf. ¡Es San Millán! 

Al César lo que es del César

El liberalismo y todas las ideologías progres de moda suelen decir que cuando se juntan religión y política caemos en un desastre. Porque entonces es cuando vienen la censura, la persecución al disidente, las dictaduras y todo eso.

Tienen razón en el sentido de que cuando se confunden la religión y la política las leyes humanas se convierten en normas sagradas, mientras que las prácticas religiosas pasan a ser ley obligatoria. Tienen razón, pero resulta que acaban cayendo en aquello mismo que condenan. Eso es lo que ha sucedido en prácticamente todos los imperios de la antiguedad (Egipto, China, Roma…) así como en el ideal islámico. En todos esos sistemas la religión oficial se convierte en un conjunto farisaico de preceptos humanos mientras que los jefes religiosos han sido a la vez los reyes temporales (el faraón, el emperador, el califa…).

Si algo hizo el Evangelio en relación con este problema fue poner orden en el mismo explicando aquello de que “hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Pero eso no quiere decir, como predica el liberalismo, que haya que separar totalmente el ámbito espiritual del temporal. Lo que hay que hacer es distinguirlos, diferenciarlos y entender su relación. El poder temporal es, en cierto modo, anterior al espiritual. El poder espiritual es superior al temporal. La autoridad espiritual, que para los católicos se encarna en la jerarquía de la Iglesia, no puede suplantar la autonomía de lo temporal. Por su parte la política no puede dejar de someterse a las normas morales si no quiere caer en la tiranía. La Cristiandad medieval (prolongada en la Hispanidad y en otros territorios católicos hasta bien entrado el siglo XVIII) se forjó gracias a ese equilibrio entre el Papa y el Emperador, el poder político y la autoridad espiritual. Ese equilibrio es lo que vino a romper la Revolución.

Lo que ha hecho la Revolución moderna en este sentido, ya desde los tiempos de Lutero y de la Paz de Westfalia, no es para nada novedoso. Creyéndose originales no hicieron mas que volver a la época del Faraón. Dicen los liberales y todos los ideólogos modernos que ellos no tienen religión, o al menos que no la necesitan en el campo de la vida pública porque las creencias espirituales pertenecen al estricto ámbito de la conciencia individual. Sin embargo, lo cierto es que no es posible el vacío religioso puro. Por eso todas las ideologías progres acaban adoptando formas religiosas. Todas ellas, nacionalismo, socialismo, feminismo… acaban teniendo sus ritos, liturgia, sacerdotes, textos sagrados, peregrinaciones y romerías, santos, colectas, monjes, pecados y sacramentos.

¿Qué es lo que ha sucedido de hecho cuando se ha querido separar en Occidente la política de la religión verdadera? Pues que la política se ha convertido en una religión; la ley en los mandamientos; la libertad en una diosa; la nación en un espíritu; la lucha de clases en un camino ascético; la esotérica en una mística; los presentadores de televisión en sacerdotes; los mítines en eucaristías; los militantes en consagrados; los reality-shows en autos de fe y las multas en la penitencia. La política sin Dios, la política endiosadora de ídolos, se ha convertido en una falsa y cruel religión pro-muerte que empieza pregonando los derechos humanos y termina decretando los sacrificios humanos.

Las guerras de religión no han terminado. La guerra de los 30 años lleva en realidad 300 arremetiendo contra la armonía que inspiraba a la vieja Cristiandad y ya les quedan pocos frentes que completar. Las religiones ideológicas neopaganas tienen el mundo en sus manos. Pero el Reino de Dios, grande como el imperio de Felipe II o pequeño como el grano de mostaza llevará siempre en su seno la Verdad en todo, también cuando lo que se pretenda sea organizar la vida social y política de los pueblos. Tengamos confianza. Dios es el señor de la Historia. Él sabe más.

Sobre los huesos de la cripta del Monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada

Sacar unos huesos de una tumba no parece una gran hazaña. Y sin embargo los progres nostálgicos de Pamplona (nazionalistas + comunistas + podemos) están tratando de venderlo así mientras preparan con ilusión su particular 20-N. Quieren anunciar el fin de los enterramientos de la cripta del Monumento de Navarra a sus Muertos en la Cruzada como si ello representara una gran victoria para las vitrinas del "antifascismo". Como si clausurar un cementerio que lleva 80 años sin acoger a nuevos muertos fuera una urgencia sanitaria. O como si cambiar la ubicación de unos pobres restos enemigos fuera un primer paso triunfal previo a la demolición del Monumento.

Todo el mundo sabe que los familiares son muy libres de hacer traslados óseos. Alguno diría que ya no son tan libres cuando se les presiona desde la administración para ello. Pero aunque vaciaran todas y cada una de esas tumbas, no cambiaría un ápice ni la historia ni el testimonio que supone la mera existencia de ese gran edificio en el centro de Pamplona.

Las "victorias" de los revanchistas consisten en hacer exposiciones sacrílegas o en mover huesos. La nuestra es que día tras día esas piedras de la plaza de la libertad sigan gritando que hace 80 años la gran mayoría de los navarros se alzó libremente, leal a su propio gobierno foral, en contra del gobierno laicista y totalitario "de Madrid". Eso es lo que quisieran cambiar. Y rabian porque no pueden.

Mi celebración del 19 de julio

Un pequeño medio digital llamado El Pamplonauta (su redactor Arturo Cisneros, concretamente) ha publicado un artículo mal documentado y bastante desorientado que me obliga a salir al paso para aclarar algunas cosas en relación con mi celebración del 19 de julio. Si me han de insultar o partir la cara al menos que sea por lo que soy -católico, navarro, español y carlista- y no por meterme en ese revoltijo tan recurrente de los fachas, o los franquistas. 

Este es el enlace al artículo en cuestión (que ha reproducido el diario podemita "Diagonal"):
http://www.pamplonauta.info/2016/07/21/la-ultima-misa-franquista-monumento-los-caidos-pamplona/

Y esta es mi respuesta al mismo:

******************

En primer lugar hay que aclarar que no existe en la liturgia católica ningún rito especial que se pueda denominar "franquista". No existe la "misa franquista" ni menos aún la "misa de homenaje franquista". Las eucaristías que celebra la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz son misas católicas ordinarias en las que se lee la Sagrada Escritura, se realiza el rito de la eucaristía y se reza por los difuntos. (Y también se hacen -por cierto- en desagravio por el sacrilegio de la exposición organizada por el ayuntamiento en ese mismo edificio hace unos meses.)

No es correcto decir que la citada Hermandad tenga "ideología franquista". Es una asociación religiosa canónica que carece de fines políticos. Se fundó en un momento histórico concreto por católicos que, bajo su responsabilidad, y con su obispo a la cabeza, después de entender que se habían agotado las vías pacíficas, decidieron adherirse a un alzamiento contra un gobierno que consideraban ilegítimo. La citada Hermandad lo único que recoge -y actualiza- es ese espíritu de defensa de valores religiosos. A veces parece que nos olvidamos de que el régimen contra el que se alzaron aquellos católicos había desencadenado una auténtica persecución religiosa. Y no sólo a partir de 1936, pues ya desde 1931 se quemaron iglesias y en el fallido golpe de estado socialista de 1934 se asesinó a nada menos que 34 miembros del clero.

Como político, como carlista y como navarro, tengo que decir, para que se entienda bien mi posición, que lo que los carlistas conmemoramos el 19 de julio no es ni la guerra civil, ni la represión, ni el establecimiento posterior de la dictadura de Franco. Nosotros no celebramos nada de eso. Lo que recordamos con admiración y respeto es el espíritu del 19 de julio, un espíritu popular y civil que llevó hace 80 años a miles de navarros, -leales al gobierno legítimo de la Diputación Foral de Navarra-, a alzarse contra otro gobierno, el de Madrid, que consideraron ilegítimo porque estaba amparando la anarquía y la persecución religiosa. 4.704 de esos sublevados murieron en el frente a lo largo de la contienda y sus nombres están inscritos en el Monumento de Pamplona. Otros navarros murieron fuera de navarra, víctimas de la represión y persecución de la "zona roja". Otros más fallecieron en los bombardeos de Pamplona o Lumbier. Sus familiares y amigos tenemos todo el derecho del mundo a reconocer su heroísmo, a honrar sus restos, o a rezar por ellos. Al menos el mismo derecho que los familiares y amigos de los combatientes y represaliados del bando republicano.

La historia de Las Españas está llena de guerras y de violencias y supone un llamamiento constante para que evitemos los mismos errores. Es fácil poner la etiqueta de culpable al que toma la decisión de enfrentarse al gobierno pero ¿qué sería del mundo si todas las personas, a lo largo de toda la historia, se hubieran sometido siempre, sin protesta alguna a los caprichos de los poderosos? Cuando recuerdo el heroísmo que tuvieron los sublevados de 1936 pienso en el de los protagonistas de otros alzamientos históricos como los del 718 contra los musulmanes, del 1212 contra los almohades, de 1808 contra Napoleón, de 1833 contra los liberales... Entiendo que otros pueden tener otras preferencias, y verán con admiración a golpistas liberales como Riego o a los anarquistas de la "semana trágica" de Barcelona. Lo entiendo y lo respeto. Lo único que pido es ese mismo respeto.

Javier Garisoain

La rojigualda, la bandera de todos los españoles

Ahora que se acerca el 18 de julio y el 80º aniversario del Alzamiento-Cruzada de 1936 es un buen momento para reivindicar la bandera de España como signo de unidad de todos los españoles, por encima de intereses, partidos, ideologías o bandos.

La bandera rojigualda es bandera hispánica "oficial" desde mayo de 1785. Se diseñó y escogió en tiempos de Carlos III sin afán partidista alguno. Es cierto que su implantación como bandera oficial fue paulatina, empezando como enseña de la Armada española, pero hoy es la bandera de todos. Nos representa a todos.

Los carlistas empleamos otro distintivo histórico, la cruz de Borgoña, la de los tercios de la época de los Austria. Pero no la equiparamos a la bandera rojigualda. La usamos de otro modo. De hecho se ha convertido en emblema de nuestro movimiento político y como tal nunca hemos pretendido imponerla al resto de los españoles. Lo que hizo el franquismo cuando utilizó como banderas oficiales las del "partido único" fue un gesto totalitario y antitradicional. Un gesto por otra parte típico también de comunistas, islamistas, masones, nazis o de los separatistas de todo pelaje que aun hoy procuran imponer a regiones y naciones sus banderas de partido (como la ikurriña o las esteladas).

La bandera tricolor republicana, emblema sectario y partidista, sustituyó a la bandera tradicional, tras el golpe de estado de 1931. Por eso nunca será aceptada con normalidad en España. La bandera rojigualda, por el contrario, desde su mismo origen había sido la bandera de todos los españoles y por eso su restitución fue una de las condiciones que pusieron los carlistas para concurrir al Alzamiento de 1936. Si hoy está donde está es gracias a ellos. Conviene recordarlo.

Ver también: 

http://javiergarisoain.blogspot.com.es/2011/07/pues-si-alzamiento-nacional-y.html

La verdadera razón del antihispanismo

Cada año suben un grado el tono de la tontería. Llega el 12 de octubre y aparecen por aquí y por allá, a veces con responsabilidades de gobierno, españoles que reniegan de la obra de España en América, que repiten el mantra del "genocidio" sumándose al carro de la ideología neoindigenista. Es inútil cualquier argumentación que se les presente. No son capaces de asumir la evidencia de que Hispanoamérica es un continente mestizo. No quieren entrar en un análisis comparativo entre descubrimientos, conquistas e imperios de la Historia que demostraría la benignidad de la expansión de la Monarquía Católica. Da igual que se les hable de las Leyes de Indias, del fin de los sacrificios humanos, de las universidades o las imprentas americanas, de la labor evangelizadora impulsada por los reyes. No atienden a razones cuando se les demuestra que no hubo en Las Indias un ejército de ocupación; que fueron los criollos independentistas quienes impusieron el castellano como lengua oficial; que la decadencia americana, las dictaduras y el mangoneo yanqui comenzaron con las revoluciones liberales, hace apenas doscientos años.

Pero casi tanto como la cerrazón de estos ideólogos progres de izquierda me repugna la explicación que aportan los progres de derecha.

Dicen los tertulianos de orden que los españoles no tenemos remedio, que somos cainitas por definición, que hablamos mal de nuestros abuelos porque somos incultos, que si fuéramos como los estadounidenses del autodenominado estado americano seríamos todos muy patriotas y muy felices... y muy superficiales. Y vienen a decir que si fuéramos más europeos estaríamos celebrando con orgullo patriótico y financiero la gran visión de negocio que tuvieron los Austrias en la explotación de las riquezas transatlánticas. Lástima -piensan- que todo ese oro se perdiera en la empresa utópica de defender la Cristiandad contra el signo de la historia.

Esa es la cuestión. No creo que los neoindigenistas teatreros, al menos los que alientan el antihispanismo radical, lo hagan por ignorancia, ni por cainismo, ni por falta de espíritu capitalista. No señor. Son antihispánicos porque son anticatólicos. Son antiespañoles porque son plenamente conscientes de que la Monarquía Católica supuso la encarnación histórica, real, imperfecta pero tangible, de los ideales de la política cristiana. Esa es la grandeza de España. Y eso es lo que no nos perdonan.

Un debate en FB sobre la república "de derechas"

Benjamín Cárdenas: Gracias por la invitacion al Foro, quisiera hacer una pregunta con respecto a vuestra defensa de la Monarquia Tradicional Catolica, con respecto a que supuesta base social y Nacional hay para apoyar ese proyecto y porque si sabeis que es una formula minoritaria, porque no apostais por la Republica Presidencialista Nacional o Presidencialismo tal como defienden sectores de la Derecha, Franquistas, Falangistas, Conservadores, etc..

Francisco Javier Garisoain Otero Hola, bienvenido. Es una buena pregunta, y te la respondo con gusto. Nuestra posición es monárquica y legitimista. Ese es nuestro Ideario, nuestro Ideal y lo único que deseamos apoyar. Ahora bien, sabemos que la política es el arte de lo posible y que no hay ningún sistema perfecto en este mundo. Por eso siempre hemos dicho que una república presidencialista se parece más a la monarquía tradicional que la falsa monarquía de don Juan Carlos. Así que, si nos dieran a elegir, en teoría podríamos preferir una república presidencialista. Lo que está por ver es que esa "república presidencialista nacional o de derechas" de la que hablas tenga tantos apoyos como dices. En nuestra opinión, si fueramos capaces de explicar las cosas al pueblo, tendría más apoyos en España una monarquía tradicional.El domingo a la(s) 13:53 · Me gusta · 1

Benjamin Cárdenas Estas seguro Francisco, la opinion publica cada vez se inclina mas al Republicanismo y eso esta tanto en la derecha como en la Izquierda, incluso propagando las bondades de dicha Monarquia Tradicional la gente lo veria como un intento de manipulacion para meterles un coladero de sistema reaccioanrio porque ya de por si la Opinion Publica Española esta influenciada por propaganda republicana en todas las tendencias ideologicas, otros piden que sea el Principe Felipe de Borbon pero este ya se a desenmascarado en los sectores de la derecha por ser aliado de los socialistas y progres igual que su consorte Doña Leticia Ortiz, por tanto a lo mucho defenderan una Monarquia Parlamentaria Constitucional la sociedad española sino pues la Republica, lo que se debe aprovechar es el sentir Republicano para canalizarlo al Presidencialismo y asi evitar la Partidocracia de la cual esta viciada el Parlamentarismo Liberal reinante hoy dia con la Actual Monarquia, sin Ejecutivo fuerte ni fuerte Presidencialismo sea este Rey o Presidente o Regente, nunca tendremos un Estado verdaderamente Nacional sin autonomias.El domingo a la(s) 14:01 · Me gusta

Benjamin Cárdenas La Solucion es un Golpe Militar con una Junta Nacional que instaure una Republica Presidencialista Nacionalista.El domingo a la(s) 14:02 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Asi barreriamos de un plumazo la Dinastia Borbon y la Partidocracia y la Constitucion del 1978, es la maniobra perfecta.El domingo a la(s) 14:03 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Uno de mis referentes en ese sentido es el General Charles de Gaulle en Francia que acabo con el Parlamentarismo y fundo la V Republica de tipo Nacional y Presidencial.El domingo a la(s) 14:04 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero Si, claro hombre, con un golpe militar se soluciona todo. Avisa cuando vayas a repartir los ministerios. En serio, no te fies tanto de ese presunto "sentir republicano" porque la opinión pública puede ser muy cambiante. La gente se da cuenta de que el sistema actual es un sistema de corrupción partitocrática institucionalizada. Y naturalmente llegado el momento podría apostar mayoritariamente por un cambio, el que sea, hacia donde sea. O mejor dicho, hacia quien tenga en sus manos los medios de comunicación y manipulación más potentes. Personalmente pienso que el futuro que nos espera será, más que una república presidencialista, una verdadera tiranía como la venezolana o la china, o algo de tipo populista. Por eso, pase lo que pase nosotros vamos a seguir propugnando una monarquía tradicional, católica, limitada, foral y representativa. Que es un sistema cuyo fundamento está en crear verdaderas redes sociales de familias libres y responsables, en reconstruir en la medida de lo posible el tejido social barrido por el liberalismo y todas las ideologías. ¿Que es utópico? No, lo que pasa es que construir es más difícil que destruir.El domingo a la(s) 14:32 · Me gusta · 5

Rodrigo Bueno ¿Qué entiende ud. por "sistema reaccionario"? Ser reaccionario no es ningún insulto, sino una necesidad en el mundo de hoy, ¿o es que no ve ud. nada contra lo que reaccionar? Por cierto, basta ya de denigrar a los Borbones en su conjunto. En el siglo XVIII España mantuvo su imperio gracias a ellos a pesar de sus enemigos. Los "Borbones" malos, liberales, los de la rama alfonsina, ni siquiera son borbones, sino descendientes del bastardo Alfonso "XII" Puigmoltó.El domingo a la(s) 14:35 · Ya no me gusta · 5

Francisco Javier Garisoain Otero En efecto, no olvidemos que nuestros reyes proscritos, los más dignos, han llevado el apellido Borbón.El domingo a la(s) 15:43 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas Fernando VII salio por patas al entrar Napoleon en España, yo en la vida defendere a los malditos borbones francesesEl domingo a la(s) 16:55 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Teniendo a ministros traidores como Godoy deja mucho que pensar sobre el presunto patriotismo borbonico.El domingo a la(s) 16:55 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Reaccionario se refiere a aquel que impide el avance y el progreso, por tanto la Monarquia cumple una funcion reaccionaria y retrograda incapaz de hacer avanzar en un sentido Nacionalista y Centralizado a España, dividida en reinos forales y autonomistas inspirado por el Carlismo claro esta.El domingo a la(s) 16:56 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero "Reaccionario, avance, progreso, retrograda"... todo eso son tópicos. Palabras tabú y palabras talismán que no dicen nada en sí mismas si no se ponen en su contexto. Reacción a qué. Avance y progreso hacia dónde. Retrógrada después de qué... En cambio con eso de "nacionalista y centralizado" ya hablas más claro Benjamín. Y no, por supuesto que nosotros no vamos por ahí. El nacionalismo centralizado es el producto más típico de la revolución francesa y ahora que todo el mundo está de vuelta de ella ¿quieres volver a los jacobinos? Nosotros somos más "modernos" que todo eso.El domingo a la(s) 17:02 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas El Estado Nacional Central si no se implanta pasa lo que pasa ahora, se crea el Estado Autonomico Foralista, que ni es Centralizado y ni es Federal ni Confederal.El domingo a la(s) 17:05 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Te recuerdo que la Revolucion Francesa incluso en su version Girondina o Moderado sucedio por la negativa de la Nobleza feudal a pagar mayores impuesto, igual que hoy dia hace el Capitalismo y quiere cargar todo el peso del Estado sobre la clase obrera y en dicha epoca sobre el Tercer Estado o Clases Medias Burguesas.El domingo a la(s) 17:08 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero Lo que hay ahora en España son pequeños estados que son centralistas a su vez en su territorio. En cuanto a las causas de la Revolución Francesa son muy complejas, lo que fue un desastre fueron sus soluciones.El domingo a la(s) 17:17 · Me gusta · 2

Francisco Javier Garisoain Otero El sistema autonómico actual no es ni foral ni carlista. No tiene nada que ver.El domingo a la(s) 17:18 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas La Ultima dinastia fueron los Austrias, los del Imperio Español, los Borbones lo dinamitaron todo.El domingo a la(s) 17:45 · Me gusta

Raul Bolivar Cambil Nunca el imperio español fue mas grande y extenso que con Carlos III de Borbón.El domingo a la(s) 19:14 · Ya no me gusta · 4

Agustin Sanchez Benjamin Cárdenas, te voy a responder rapida y claramente, al por qué supuestamente, muy supuestamente, el pueblo español preferiria hoy en dia una republica frente a una monarquia: pues porque la unica monarquia que tienen como referencia, la unica qu...Ver más
El domingo a la(s) 20:50 · Me gusta · 1

La CTC: el carlismo hoy

La historia del carlismo es ya una historia muy larga. Desde 1833 hasta 2011 han pasado 178 años. Ocupa parte del siglo XIX, todo el siglo XX y -de momento- parte del siglo XXI. Es tan larga que cada vez se nos hace más difícil conocerla entera y con todos los detalles. Pero como sucede en la historia de cualquier familia lo más importante es conocer la historia reciente.

Después de su participación en el Alzamiento-Cruzada de 1936-1939 la Comunión Tradicionalista Carlista fue ilegalizada por el gobierno del general Francisco Franco. Con los carlistas se cometió una gran injusticia porque aunque habían ayudado con los requetés a ganar la guerra, el gobierno cerró los círculos carlistas, prohibió las organizaciones de pelayos y margaritas, confiscó los periódicos tradicionalistas, etc.

Es verdad que el franquismo trajo cosas buenas, fue un periodo de paz y de orden, la Iglesia volvió a tener en sus manos la educación... pero al prolongar una dictadura tanto tiempo, casi durante 40 años, se acostumbró a la gente a vivir dependiendo del estado en vez de reconstruir una sociedad viva y tradicional.

En aquellos años tan difíciles, el jefe de todos los carlistas era el Regente Don Javier de Borbón-Parma, él y los dirigentes del carlismo trabajaban por mantener viva a la Comunión y aunque faltaban medios y libertad los carlistas se seguían reuniendo en muchos actos. El más importante era el de Montejurra, en Navarra.

Cuando Franco nombró sucesor suyo a don Juan Carlos de Borbón, descendiente de la dinastía liberal, quedó ya muy claro que el carlismo tenía que organizarse por su cuenta, como siempre lo había hecho. El problema es que en aquella época, los años 60 y 70, la sociedad española sufrió unos cambios enormes. El mundo rural fue despoblándose y las ciudades crecieron; la Iglesia entró en unos años de crisis y confusión; las ideologías de moda -liberalismo, socialismo, nacionalismo...- contaminaron entonces a muchos católicos y a muchos carlistas. El resultado es que el carlismo pasó unos años de divisiones y problemas internos graves que lo apartaron de la lucha política y electoral en unos momentos en que hubiera sido muy necesario. El hijo de don Javier, don Carlos Hugo de Borbón-Parma, convenció a muchos carlistas para que cambiaran el Ideario de siempre (Dios, Patria, Fueros, Rey) por un lema nuevo: "Socialismo, Federalismo, Autogestión". Además cambió el nombre de la Comunión por el de Partido Carlista.

En mayo de 1986 varios grupos de carlistas que no estaban de acuerdo con todos esos cambios (Unión Carlista, Comunión Tradicionalista, Comunión Católico-Monárquica...) organizaron en El Escorial el Congreso de la Unidad y reconstituyeron entonces la actual Comunión Tradicionalista Carlista. En la CTC mantenemos el ideario de siempre, el de Dios, Patria, Fueros, Rey, y trabajamos por aplicarlo a la política española, aunque por desgracia no sabemos o no está del todo claro quién es realmente el Rey de España. La CTC está dirigida por la Junta de Gobierno y tiene juntas y delegaciones regionales repartidas por toda España. Desde 1986 los presidentes de la Comunión han sido: Miguel Garisoain, Domingo Fal-Conde, Carlos Ibáñez y María Cuervo-Arango, la actual presidenta.

En estos últimos 25 años, la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) ha mantenido y reconstruido la organización carlista, ha puesto en marcha distintas iniciativas para llevar el mensaje del carlismo a la sociedad y se ha convertido en un punto de referencia para todos los españoles que quieran saber qué dice hoy en día la Tradición política española.

(NOTA: este texto fue redactado en 2011 dirigido a los chavales de Cruz de Borgoña)

Pues sí: Alzamiento Nacional y Alzamiento-Cruzada. ¡Y a mucha honra!

Hoy es 18 de julio (y mañana 19). Hace 75 años que los carlistas, después de unas complicadas negociaciones con los generales Mola y Sanjurjo, con tiras y aflojas, se unían a una conspiración militar para derrocar un gobierno injusto y tirano que estaba preparando en España una revolución socialista y atea. No les estoy contando mi opinión sino los deseos bien documentados de los "demócratas" que asesinaban obispos, curas, monjas y católicos de a pie por el mero hecho de ir a Misa.

Lo que se conmemora hoy no es el inicio de la guerra civil, que la guerra empezó en Asturias el año 1934. Tampoco el origen del franquismo. Esa es otra historia. Hoy celebramos los 75 años del Alzamiento Nacional, el Alzamiento-Cruzada, algo más que un golpe de Estado, una sublevación de las de verdad, una indignación auténtica, plena y coherente. Al recordarla como fue, sin vergüenza y sin rencor, rescatamos la memoria de una jornada inolvidable en la que los carlistas nos uníamos a los militares... o los militares se unían a nosotros, según como se mire.

http://elirrintzi.blogspot.com/2011/07/conmemoracion.html

http://www.carlistas.es/

http://www.1936-1939.com/

25 años de la reconstitución de la Comunión Tradicionalista Carlista

En estos días de mayo se cumplen 25 años del primero de los Congresos de la Unidad Carlista (1986) en los que tres grupos carlistas (Comunión Tradicionalista, Unión Carlista y Comunión Católico-Monárquica) además de otros carlistas "independientes" decidían superar diferencias y hermanarse en torno a un mismo IDEARIO en la reconstituida Comunión Tradicionalista Carlista. Desde entonces ya no tiene sentido esa típica acusación que dice: "es que los carlistas estáis divididos en muchos grupos". Eso es falso. Los únicos grupos políticos con denominación de "carlista" que existen desde entonces son el Partido Carlista (herederos de la revolución huguista, socialista, federalista y autogestionario) y nosotros, la Comunión, que somos los carlistas de siempre, los de Dios-Patria-Fueros-Rey. Existen otras iniciativas, asociaciones, círculos, fundaciones, secretarías, etc. -y ojalá existieran muchas más- que utilizan el nombre de carlista o tradicionalista. La mayoría de ellas, aunque no todas, se mueven en el entorno de la Comunión constituyendo el germen de la Liga Tradicionalista.

Después de estos 25 años llega la hora de hacer balance y, con realismo, responder a estas preguntas: ¿ha merecido la pena? ¿estamos bien, o mal? ¿qué logros hemos conseguido? ¿qué retos nos esperan?

La CTC sigue siendo un grupo pequeño, no hemos vuelto a ser aquel "partido de masas" que fuimos hace décadas, sin embargo en este tiempo la Comunión se ha ganado -o ha recuperado- un prestigio en el panorama político español, como punto de referencia del tradicionalismo político, y como instrumento para organizar al pueblo carlista y dotarlo de una dirección política coherente.

Haciendo paralelismo con aquel otro instrumento que fueron los viejos ejércitos carlistas del siglo XIX podríamos decir que el principal logro que hemos conseguido en este tiempo ha sido el de constituir unas filas. Y que el principal reto que tenemos por delante no es otro sino crecer.