Si estás con el PP no estás con el Papa

Francisco Javier Garisoain Otero

Hace 14 horas · 

• Si estás con el PP no estás con el Papa.

  Me gusta ·  · Dejar de seguir la publicación · Compartir · Promocionar

  • A Iñigo Pérez de Rada, Carlos Rubio Romo, Viky Paniagua Pascual y 10 personas más les gusta esto.
  • 

    Francisco Javier Garisoain Otero http://www.gritocontralausura.com/firmar.php?idnoticia=28

    

    Alertas - GCU - Por la desaparicion del pp

    www.gritocontralausura.com

    Deseo pedirle que la organizacion a la que usted pertenece, llamada pp, se abstenga de participar en nuevas elecciones. 

    Hace 14 horas · Me gusta · 2 · Eliminar Vista Previa
  • 

    Julen Ariza Rossy Hombre, ¿así...? Sin más...

    Hace 2 horas a través de celular · Me gusta
  • 

    Francisco Javier Garisoain Otero Es lo que tienen los buenos lemas, Julen, que los dices "sin más" y se entienden perfectamente. El PP es un partido con un programa anticatólico y una acción de gobierno, de hecho, relativista, anticatólica, individualista, antifamilia, abortista, ant...Ver más

    Hace 2 horas · Me gusta
  • 

    Julen Ariza Rossy Sólo sostengo que siendo caras de una misma moneda, PP y PSOE son una representación de la sociedad española, y encarnan, por decirlo de algún modo, también nuestros pecados como españoles. Y donde también hay gente buena. No hago una defensa católica del PP, pero sí de muchos militantes...

    Hace 48 minutos a través de celular · Me gusta
  • 

    Francisco Javier Garisoain Otero Triste representación de la sociedad española la que encarna el PPSOE. Representación forzosa, manipulada por campañas millonarias, por miedos mutuos que azuzan los mercenarios del marketing político. Una vez sacan el doberman, otra el ventilador de la corrupción y el "y tú más". Más que una representación es un teatro, una farsa. Para airear nuestros pecados de españoles ya tenemos las procesiones de penitentes. No hace falta flagelarse votando a gentuza con la nariz tapada. Y si hay militantes buenos en el PP (que también los habrá en el PSOE)... ¿qué es lo que están esperando para salir de ahí? ¿son masoquistas?

    Hace unos segundos · Me gusta

Valbuena y la crítica a la nueva "aristocracia"

Cedo hoy con gusto un espacio en mi blog a mi correligionario don Antonio de Valbuena, crítico, literato y carlista cascarrabias sin par. Fíjense lo que decía hace más de cien años y ya me dirán si no resulta actual:

"La revolución abolió los privilegios de la nobleza, y como la humanidad no puede vivir sin privilegios, fué y creó los del capital. Se emancipó de la apacible sumisión a los nobles, para caer bajo el afrentoso garfio de los usureros. ¡Algo dieran ahora los labradores de muchísimas comarcas de España por volver a llevar todas las mañanas al palacio del conde en señal de homenaje la jarra de agua fresca cogida de la fuente cristalina, en vez de llevar a la panera del opulento comprador de bienes nacionales sendos carros de trigo, que en junto con los enormes tributos que exige el Erario, absorben por entero el fruto de sus sudores! La revolución abolió los títulos nobiliarios, o por lo menos los hirió de muerte con la desvinculación, otra grande injusticia; y luego, no hallándose sin ellos, creó otros nuevos títulos a favor de los afortunados: estableció la aristocracia del dinero en sustitución de la aristocracia de las virtudes; apartóse de Dios y adoró al becerro de oro. Y ¡coincidencia cruel y risible! los que más se han burlado de los antiguos pergaminos, han sido luego los más ansiosos buscadores de las cartulinas modernas; y los gobiernos más liberales, han sido los que más han hecho crecer ese barullo de caricaturas de aristócratas".

Antonio de Valbuena, Ripios aristocráticos, sexta edición, V.Suárez, Madrid, 1894.

¡Participa! (Que Alguien Haga Algo Nº6)

Si supiéramos cuántas cosas buenas han dejado de hacerse por culpa de todas esas veces que hemos dejado de ir a una reunión... Da igual que sea la de vecinos o la de padres o la de cualquier asociación. Cuántas veces pasa que los que deciden qué se hace, o en qué se gasta el dinero del común, son personas que no tienen sino motivos puramente personales para participar en esas decisiones. Y naturalmente que puede ser legítimo participar en el ayuntamiento de tu pueblo cuando te quieren expropiar el huertico. Pero entre lo legítimo y lo cristiano hay un trecho. Siempre se puede hacer más, participar más, dedicar más tiempo a cosas de la res pública por la única razón de que van a servir a los demás. Hay que ser muy generoso para participar por amor al arte o, mejor dicho, por amor a la comunidad, a la gente, a la Patria. Pero hay que serlo y con más motivo cuando se pretende llevar la etiqueta de carlista con coherencia. El sistema liberal presume de democrático pero detesta la participación porque ésta, por naturaleza, no puede limitarse al raquítico esquema de individuo-urna- estado. La verdadera participación se ríe del “un hombre un voto” para poner en nuestra mano cien sufragios. Esas son las armas con que contamos para colarnos por las rendijas del sistema. Y da igual que nos tumben con malas artes hasta 90 de los 100 intentos. Porque lo importante para nosotros, igual que para los buenos deportistas no es ganar, sino participar.

Ahora información 121

Sobre el absolutismo

La monarquía que defendemos los carlistas es una monarquía moderada. Pero moderada no quiere decir corrupta como la pseudomonarquía del 78. Porque la monarquía de verdad siempre fue dura con los poderosos y blanda con los débiles; justo lo contrario de la actual que se doblega ante la Trilateral y se hace cómplice con su firma del genocidio abortista.

Pero tampoco es una monarquía absolutista.

Un amigo ha rescatado en el grupo CARLISTAS de facebook un texto típicamente absolutista de Bossuet que viene al pelo para poner las cosas en su sitio.

Este es el texto de Bossuet:

"Dios estableció a los reyes como sus ministros y reina a través de ellos sobre los pueblos (...)
Los príncipes actúan como los ministros de Dios y sus lugartenientes en la tierra. Por medio de ellos Dios ejercita su imperio. Por ello el trono real no es el trono de un hombre sino el de Dios mismo.
Se desprende de todo ello que la persona del rey es sagrada y que atentar contra ella es un sacrilegio.”

Y esto es lo que le he respondido: 

• 
  
• 

  Francisco Javier Garisoain Otero Sirva este texto absolutista para aclarar lo que NO es carlismo. Lo que NO es la Monarquía Tradicional de las Españas. Ese primer absolutismo afrancesado abrió las puertas al absolutismo de los políticos corruptos organizados en partidos que sufrimos en la actualidad. En cambio el rey como Dios manda no es un rey absoluto. Qué diferente a este grave error de concepto fueron la teoría y la práctica de los reyes españoles. Ellos sabían bien sus límites, conocían sus responsabilidades, sabían que no eran reconocidos como reyes si no juraban los fueros. Qué diferencia entre la ideología de este meapilas y meatronos de Bossuet y la doctrina de los pensadores hispanos que llegaron a defender la licitud del tiranicidio. Y miren lo que son las cosas. Nuestros reyes sabían bien a que atenerse y por eso en España no les cortamos el cuello a ninguno cosa que sí hicieron otros "avanzados países de nuestro entorno" como Inglaterra o Francia.

  Hace 2 minutos · Me gusta · 1

  
  

  
  

  Es que hay que tener mucho cuidado con los textos que empiezan por cosas como "Dios estableció...". Ojo, que esa mención divina al principio del párrafo puede despistar mucho. 

Un debate en FB sobre la república "de derechas"

Benjamín Cárdenas: Gracias por la invitacion al Foro, quisiera hacer una pregunta con respecto a vuestra defensa de la Monarquia Tradicional Catolica, con respecto a que supuesta base social y Nacional hay para apoyar ese proyecto y porque si sabeis que es una formula minoritaria, porque no apostais por la Republica Presidencialista Nacional o Presidencialismo tal como defienden sectores de la Derecha, Franquistas, Falangistas, Conservadores, etc..

Francisco Javier Garisoain Otero Hola, bienvenido. Es una buena pregunta, y te la respondo con gusto. Nuestra posición es monárquica y legitimista. Ese es nuestro Ideario, nuestro Ideal y lo único que deseamos apoyar. Ahora bien, sabemos que la política es el arte de lo posible y que no hay ningún sistema perfecto en este mundo. Por eso siempre hemos dicho que una república presidencialista se parece más a la monarquía tradicional que la falsa monarquía de don Juan Carlos. Así que, si nos dieran a elegir, en teoría podríamos preferir una república presidencialista. Lo que está por ver es que esa "república presidencialista nacional o de derechas" de la que hablas tenga tantos apoyos como dices. En nuestra opinión, si fueramos capaces de explicar las cosas al pueblo, tendría más apoyos en España una monarquía tradicional.El domingo a la(s) 13:53 · Me gusta · 1

Benjamin Cárdenas Estas seguro Francisco, la opinion publica cada vez se inclina mas al Republicanismo y eso esta tanto en la derecha como en la Izquierda, incluso propagando las bondades de dicha Monarquia Tradicional la gente lo veria como un intento de manipulacion para meterles un coladero de sistema reaccioanrio porque ya de por si la Opinion Publica Española esta influenciada por propaganda republicana en todas las tendencias ideologicas, otros piden que sea el Principe Felipe de Borbon pero este ya se a desenmascarado en los sectores de la derecha por ser aliado de los socialistas y progres igual que su consorte Doña Leticia Ortiz, por tanto a lo mucho defenderan una Monarquia Parlamentaria Constitucional la sociedad española sino pues la Republica, lo que se debe aprovechar es el sentir Republicano para canalizarlo al Presidencialismo y asi evitar la Partidocracia de la cual esta viciada el Parlamentarismo Liberal reinante hoy dia con la Actual Monarquia, sin Ejecutivo fuerte ni fuerte Presidencialismo sea este Rey o Presidente o Regente, nunca tendremos un Estado verdaderamente Nacional sin autonomias.El domingo a la(s) 14:01 · Me gusta

Benjamin Cárdenas La Solucion es un Golpe Militar con una Junta Nacional que instaure una Republica Presidencialista Nacionalista.El domingo a la(s) 14:02 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Asi barreriamos de un plumazo la Dinastia Borbon y la Partidocracia y la Constitucion del 1978, es la maniobra perfecta.El domingo a la(s) 14:03 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Uno de mis referentes en ese sentido es el General Charles de Gaulle en Francia que acabo con el Parlamentarismo y fundo la V Republica de tipo Nacional y Presidencial.El domingo a la(s) 14:04 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero Si, claro hombre, con un golpe militar se soluciona todo. Avisa cuando vayas a repartir los ministerios. En serio, no te fies tanto de ese presunto "sentir republicano" porque la opinión pública puede ser muy cambiante. La gente se da cuenta de que el sistema actual es un sistema de corrupción partitocrática institucionalizada. Y naturalmente llegado el momento podría apostar mayoritariamente por un cambio, el que sea, hacia donde sea. O mejor dicho, hacia quien tenga en sus manos los medios de comunicación y manipulación más potentes. Personalmente pienso que el futuro que nos espera será, más que una república presidencialista, una verdadera tiranía como la venezolana o la china, o algo de tipo populista. Por eso, pase lo que pase nosotros vamos a seguir propugnando una monarquía tradicional, católica, limitada, foral y representativa. Que es un sistema cuyo fundamento está en crear verdaderas redes sociales de familias libres y responsables, en reconstruir en la medida de lo posible el tejido social barrido por el liberalismo y todas las ideologías. ¿Que es utópico? No, lo que pasa es que construir es más difícil que destruir.El domingo a la(s) 14:32 · Me gusta · 5

Rodrigo Bueno ¿Qué entiende ud. por "sistema reaccionario"? Ser reaccionario no es ningún insulto, sino una necesidad en el mundo de hoy, ¿o es que no ve ud. nada contra lo que reaccionar? Por cierto, basta ya de denigrar a los Borbones en su conjunto. En el siglo XVIII España mantuvo su imperio gracias a ellos a pesar de sus enemigos. Los "Borbones" malos, liberales, los de la rama alfonsina, ni siquiera son borbones, sino descendientes del bastardo Alfonso "XII" Puigmoltó.El domingo a la(s) 14:35 · Ya no me gusta · 5

Francisco Javier Garisoain Otero En efecto, no olvidemos que nuestros reyes proscritos, los más dignos, han llevado el apellido Borbón.El domingo a la(s) 15:43 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas Fernando VII salio por patas al entrar Napoleon en España, yo en la vida defendere a los malditos borbones francesesEl domingo a la(s) 16:55 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Teniendo a ministros traidores como Godoy deja mucho que pensar sobre el presunto patriotismo borbonico.El domingo a la(s) 16:55 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Reaccionario se refiere a aquel que impide el avance y el progreso, por tanto la Monarquia cumple una funcion reaccionaria y retrograda incapaz de hacer avanzar en un sentido Nacionalista y Centralizado a España, dividida en reinos forales y autonomistas inspirado por el Carlismo claro esta.El domingo a la(s) 16:56 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero "Reaccionario, avance, progreso, retrograda"... todo eso son tópicos. Palabras tabú y palabras talismán que no dicen nada en sí mismas si no se ponen en su contexto. Reacción a qué. Avance y progreso hacia dónde. Retrógrada después de qué... En cambio con eso de "nacionalista y centralizado" ya hablas más claro Benjamín. Y no, por supuesto que nosotros no vamos por ahí. El nacionalismo centralizado es el producto más típico de la revolución francesa y ahora que todo el mundo está de vuelta de ella ¿quieres volver a los jacobinos? Nosotros somos más "modernos" que todo eso.El domingo a la(s) 17:02 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas El Estado Nacional Central si no se implanta pasa lo que pasa ahora, se crea el Estado Autonomico Foralista, que ni es Centralizado y ni es Federal ni Confederal.El domingo a la(s) 17:05 · Me gusta

Benjamin Cárdenas Te recuerdo que la Revolucion Francesa incluso en su version Girondina o Moderado sucedio por la negativa de la Nobleza feudal a pagar mayores impuesto, igual que hoy dia hace el Capitalismo y quiere cargar todo el peso del Estado sobre la clase obrera y en dicha epoca sobre el Tercer Estado o Clases Medias Burguesas.El domingo a la(s) 17:08 · Me gusta

Francisco Javier Garisoain Otero Lo que hay ahora en España son pequeños estados que son centralistas a su vez en su territorio. En cuanto a las causas de la Revolución Francesa son muy complejas, lo que fue un desastre fueron sus soluciones.El domingo a la(s) 17:17 · Me gusta · 2

Francisco Javier Garisoain Otero El sistema autonómico actual no es ni foral ni carlista. No tiene nada que ver.El domingo a la(s) 17:18 · Me gusta · 2

Benjamin Cárdenas La Ultima dinastia fueron los Austrias, los del Imperio Español, los Borbones lo dinamitaron todo.El domingo a la(s) 17:45 · Me gusta

Raul Bolivar Cambil Nunca el imperio español fue mas grande y extenso que con Carlos III de Borbón.El domingo a la(s) 19:14 · Ya no me gusta · 4

Agustin Sanchez Benjamin Cárdenas, te voy a responder rapida y claramente, al por qué supuestamente, muy supuestamente, el pueblo español preferiria hoy en dia una republica frente a una monarquia: pues porque la unica monarquia que tienen como referencia, la unica qu...Ver más
El domingo a la(s) 20:50 · Me gusta · 1

Una reflexión sobre propaganda carlista: Al Estado y a la Sociedad

Una cartita que he enviado a los miembros de la Comisión de Diseño y Propaganda de la CTC:

Buenos días a todos,

Me alegra que abras este debate Juan. Como sabéis durante toda nuestra historia hemos cantado -y vamos a seguir cantando- el Oriamendi cuya propuesta práctica central es: "Que venga el Rey de España a la Corte de Madrid". Dicho en otras palabras, nuestro objetivo último sería "la conquista del Estado", (y eso no es fascismo porque sería para dárselo al Rey legítimo, claro).

Sin embargo este deseo, en el día a día, lo hemos conjugado -con altibajos- con la defensa de la sociedad tradicional y con la creación de auténticas redes sociales que fueran capaces de funcionar incluso al margen de los gobiernos del sistema. En esta línea está el entender a la Comunión como algo más que un partido. O también todo el enfoque de la Liga Tradicionalista que no es más que un intento de irnos dotando de la base social cada vez más amplia. Pero, insisto, no como pura estrategia para conseguir votos sino para que esa "Liga" vaya funcionando y permita algún día a nuestra gente la posibilidad de "vivir en carlista".

Voy aterrizando. Lo que quiero decir es que en nuestra propaganda habremos de contemplar A LA VEZ estas dos facetas: la exigencia al Estado por un lado, y el llamamiento a la Sociedad por otro.



El enfoque del último banner y consigna sobre la escuela católica va en esta misma línea: que al Estado le pedimos una Escuela Católica, pero que a la vez hacemos un llamamiento a los padres para que participen y se hagan responsables. Para que construyan sociedad tradicionalista en su entorno más próximo.

Por eso creo que lo que podamos decir en torno a la familia y las políticas familiares tiene que ser parecido. Al estado hemos de exigir que permita el matrimonio indisoluble, que no rebaje el matrimonio a la altura de "otros modelos de convivencia", que dicte leyes justas... y a las familias hemos de animarles a que resistan, que no permitan que los políticos se inmiscuyan en sus asuntos, que se asocien, que participen, etc.



Me ha gustado mucho recordar esas palabras que Pío XII dijo a unos carlistas navarros en las que nos llamaba "los católicos prácticos". Me parece una expresión preciosa para que la usemos en nuestra propaganda. Ojalá todo lo que hagamos nos haga merecedores de ese título porque entonces será que estamos sirviendo.

En Xto. Rey,
Javier Garisoain

¿Ha pensado Vd. en afiliarse a la Comunión Tradicionalista Carlista?

Estimado amigo,

Permíteme que te haga una -o varias- preguntas.

¿Existe algo parecido a la COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA en España?

¿Qué otro grupo político conoces que pueda acreditar 180 años de servicio generoso a los ideales de la Tradición Española?

¿En dónde crees que militarían actualmente todos los héroes de nuestra historia milenaria?

¿Quien defiende como los carlistas las raíces católicas de España, encarnadas en el Ideal de Monarquía Católica?

¿Qué otro grupo proclama NADA SIN DIOS como referente político para asegurar, como pedía el beato Juan Pablo II que se abran a Cristo también las puertas de la Política?

¿Cuál es el grupo político líder en el movimiento pro-vida en España?

¿Quién más sino los carlistas sabe armonizar en su justa medida el amor a la patria chica de cada uno con el que merece la patria grande de todos?

¿Qué otro grupo político piensa en la Hispanidad, en todas esas Españas que vivieron durante siglos unidas por una misma fe y un mismo rey como un proyecto que está por reconstruir?

¿Quién habla aún hoy de fueros?

¿Quién sino la CTC sabe explicar que los fueros no son una reliquia antigua sino la forma típicamente española de concretar el principio cristiano de subsidiariedad?

¿Quién como el carlismo entiende de verdad la variedad cultural y lingüística de Las Españas como una riqueza que no debe ser manipulada por intereses políticos separatistas ni separadores?

¿Quién exige la descentralización, y la consiguiente responsabilidad, no sólo para las regiones como establece el ruinoso sistema autonómico sino también para las comarcas, los ayuntamientos y las familias?

¿Quién pide, con todas sus consecuencias: "Más Sociedad y menos Estado" para romper el falso debate entre lo público y lo privado en el que se enzarzan izquierdas y derechas?

¿Qué partido es capaz de poner en su sitio a una política que está sacada de quicio, que lo invade todo, que legisla sobre todo, que lo inspecciona todo y que mata la iniciativa social antes de que nazca?

¿Existe algún otro grupo político monárquico de verdad en España?

¿Quién sino la CTC defenderá la Monarquía Tradicional como garantía de un gobierno estable y libre de la lacra de la partitocracia?

Todas estas y otras muchas preguntas parecidas solo tienen una respuesta: la COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA. Y porque sabemos dar respuesta a todos estos problemas, a todas las incertidumbres, es por lo que la CTC está creciendo.

La Comunión se organiza en juntas territoriales, pero no se limita a ser una máquina electoral o un partido pensado para el reparto de cargos. La Comunión es un partido anti partidos, una común-unión de la que surgen iniciativas como círculos, asociaciones, editoriales... todas las entidades que integran la Liga Tradicionalista y las que, con tu ayuda, pueden seguir floreciendo.

En este momento de crisis profunda de nuestra Patria te pido que te plantees en conciencia la posibilidad de solicitar tu afiliación a la Comunión Tradicionalista. Estamos a tu disposición para aclarar cualquier duda o responder a cualquier objeción.

Si la respuesta es que SÍ pincha en el siguiente enlace y rellena la solicitud de afiliación.
http://www.carlistas.es/descargas/FormularioafiliacionCTC.pdf
O bien, simplemente, responde a este correo electrónico y te indicaremos los pasos a seguir.

Somos más de los que crees y todos y cada uno tenemos una gran responsabilidad y hemos de asumirla, cada uno en la medida de sus posibilidades. Si no existiera la Comunión habría que inventársela.
Porque no existe nada parecido. Te estamos esperando.

En Xto. Rey,
Javier Garisoain






http://www.carlistas.es/descargas/FormularioafiliacionCTC.pdf

www.carlistas.es

Sigo mi campaña de vacunación contra el PPB (PP bueno)

Una reflexión de Daniel Marín en Facebook sobre el liberalismo de Fraga me ayuda a ello. Fraga fue el inventor del centrismo. La tibieza dentro de la tibieza. Tibieza radical moviéndose a golpe de encuestismo. Con eso ya está todo dicho.

Cualquier intento de hacer un "PP sin aborto" o de contentarse con liderar un sector conservador presuntamente abandonado por el PP estará condenado a seguir el mismo proceso de descomposición ideológica que han sufrido los peperos. No se puede estar contra esta película rebobinándola. Hay que cambiar de rollo. Hay que volver a las raíces.

Seguimos con el debate sobre "liberalismo a la carta"

Segunda carta sobre el tema. El amigo Eulogio López (Hispanidad.com) insiste, 
http://www.hispanidad.com/Editorial/de-liberalismo-y-cristianismo-no-slo-soy-liberal-en-lo-econmico-sino-20130419-156110.html
así que le he respondido lo siguiente, pero no con mis palabras sino principalmente con las suyas.
------------------------------------------------------------------------


Querido Eulogio, 

En tu artículo del pasado miércoles, el que provocó la respuesta de algunos carlistas de la CTC -respuesta, que no enfado-, comenzabas diciendo lo siguiente: 

"...a mí tampoco me gusta el liberalismo: es una doctrina ñoña, fofa y, lo peor de todo, no es doctrina en modo alguno, es una mera contradicción."

Y en tu réplica del viernes afirmas cosas aun más contundentes en contra de esa ideología: 

"... el liberalismo es una doctrina crustáceo: blanda por dentro y áspera por fuera. Justo lo contrario de lo que debe ser una doctrina que se ancle en los tres cimientos de toda antropología cristiana: bien, verdad y belleza. El liberalismo filosófico es un cuerpo sin esqueleto, hijo del naturalismo, sí, y que ha acabado en mero relativismo."

E incluso has llegado a la siguiente conclusión, que suscribo: 

Por tanto, ¿el liberalismo es contrario al cristianismo? Sin duda.

Sin embargo, acto seguido dices -y no tiene pinta de paradoja chestertoniana- que te consideras "liberal en economía"... ¡y "en política"! Pero ¿se puede ser liberal "a la carta"? ¿comunista sólo en educación? ¿socialista sólo en ecología? ¿imperialista sólo en defensa? ¿feminista sólo en gramática? ¿machista sólo en estética? ¿católico sólo de cintura para arriba? ¿no habíamos quedado en la primacía de la coherencia como arma decisiva en contra del relativismo?

Como dicen los abogados en el cine: no haré más preguntas. Me limitaré a repetir un ruego: Eulogio, por favor, en buena lógica con tus propias premisas, considera la opción de dejar de emplear el término "liberalismo". Está demasiado contaminado, es demasiado confuso, exige demasiadas aclaraciones. Tú no necesitas eso, ni a Smith ni a sus amigos liberales para hacerte entender. 

Por lo demás estamos totalmente de acuerdo en afirmar la defensa de la PPP (pequeña propiedad privada) ante la gran propiedad del capitalismo y ante la gran propiedad del estatalismo. Porque ambos estamos convencidos de que la propiedad privada es legítima y base de una economía sana siempre que se trate de una propiedad limitada y responsable, tal como nos enseña el Magisterio en la D.S.I. 

Para concluir, me alegro de que traigas en apoyo de esta tesis el argumento de autoridad de Juan Pablo II "el Magno" de quien dices que "... condenaba el neoliberalismo". A lo largo de su fecundo pontificado Juan Pablo II dijo cosas muy profundas en contra de todas las ideologías (incluyendo la ideología del liberalismo o naturalismo político). Advertencias lógicas y palabras proféticas. Como aquella frase que soltó en uno de sus primeros viajes a Africa: "Ninguna ideología atea puede hacer crecer el bienestar ni la justicia social".

En Xto. Rey,

Javier Garisoain 

COLABORA CON ESTAS INICIATIVAS DE LA LIGA TRADICIONALISTA: HAZTE SOCIO DESDE 12 EUR/AÑO

Comunión Tradicionalista Carlista
Secretaría General

CIRCULAR

A AFILIADOS Y SIMPATIZANTES DE LA CTC

SOBRE AUTOFINANCIACION DE ACSA, GCU Y SB

+ 5 de abril de 2013

Estimado amigo:

Hace ya cierto tiempo que vienen funcionando tres iniciativas surgidas de nuestra Comunión y cuya actividad has podido seguir en este tiempo con mayor o menor intensidad. Se trata de:

1. La Asociación Cruz de San Andrés,

iniciativa de la Delegación Carlista de Vida y Familia, dirigida por Efrén de Pablos. Centrada en la difusión de noticias y alertas relacionadas con la promoción de los llamados principios no-negociables: la vida, la familia, la libertad de educación y el bien común.

http://www.cruzdesanandres.org/

2. La Plataforma Grito contra la Usura,

iniciativa de la Delegación Carlista de Economía Familiar, dirigida por José Bustinza. Denuncia abusos de entidades financieras y grandes empresas que dificultan las economías de las familias. Se ocupa también de aportar ideas y promover debates en torno a la política económica en general.

http://www.gritocontralausura.com/

3. La Asociación Socorro Blanco,

dirigida por la correspondiente delegada nombrada por la Junta de Gobierno, Belén Fuente Cobo. Esta asociación es la reconstrucción y puesta al día del Socorro Blanco que fundaron las "Margaritas" en los años 30 del siglo pasado para la atención a los perseguidos y a todos aquellos que pasan dificultades por ser coherentes con su Ideal. También ayuda a veteranos carlistas acompañándolos mediante visitas y atención telefónica.

Hasta el momento estos proyectos (planteados como asociaciones sin ánimo de lucro) han venido financiándose gracias a la generosidad de un grupo muy reducido de correligionarios que han aportado los recursos necesarios. Gracias a ellos hemos podido llegar a sitios donde antes no llegábamos y hacer oir la voz del tradicionalismo en ámbitos en los que como CTC nos hubiera sido muy difícil penetrar.

Me dirijo a tí ahora para que, con toda libertad, después de examinar seriamente tu compromiso por la Causa, me digas si quieres y puedes apoyar alguna de estas tres iniciativas.

Con tu tiempo, y/o con tu dinero.

Como te digo todas ellas han sido proyectadas como asociaciones sin ánimo de lucro y para ser socio de las mismas se exige como requisito imprescindible una cuota que se ha establecido en un mínimo de 12 euros anuales. Como ves se trata de una cantidad prácticamente simbólica (1 euro cada mes) que será, sin embargo, decisiva para el sostenimiento de estos interesantísimos proyectos.

Por favor, respóndeme lo antes posible a esta circular acerca de tu disponibilidad indicando claramente tus preferencias y en breve nos pondremos en contacto contigo para concretar los detalles:

Deseo ser socio de la ASOCIACION CRUZ DE SAN ANDRES, aportando una cuota anual de ______________ Eur.

Deseo ser socio de la PLATAFORMA GRITO CONTRA LA USURA, aportando una cuota anual de ______________ Eur.

Deseo ser socio de la ASOCIACION SOCORRO BLANCO, aportando una cuota anual de ______________ Eur.

Si lo prefieres, o si deseas hacer alguna consulta, estoy a tu disposición en el teléfono 609408204 ó en el correo electrónico: secretariogeneral@carlistas.es

En Xto. Rey,

Javier Garisoain

Secretario General de la Comunión Tradicionalista Carlista

P.D. Y para seguir informado de estas y otras iniciativas del tradicionalismo político español SUSCRIBETE A NUESTRA REVISTA: AHORA INFORMACION: 

www.ahorainformacion.es

SOBRE EL LIBERALISMO CATÓLICO... ¿AL MENOS EN ECONOMÍA?

Esta es la carta que acabo de enviar a mi amigo Eulogio López, director de Hispanidad, agradeciendo la oportunidad que nos ofrece para aclarar un poco estos conceptos:

Estimado Eulogio, 

Después de leer la amistosa crítica* que haces a la Asociación Cruz de San Andrés para intentar salvar por los pelos el término liberalismo "al menos en economía" varios "jocundos" amigos tradicionalistas hemos pensado que sería conveniente salir al paso para animarte a que deseches, también en economía, ese término que da nombre a una de las ideologías más perniciosas de la historia.

El liberalismo es el naturalismo en política. Un conjunto de errores que desliga al hombre no solo de lo Transcendente, sino de su mismo prójimo y de sus propios compromisos (sus votos) que son -como todo chestertoniano de pro sabe- los que le permiten ejercer la libertad. Porque al final el liberalismo endiosa tanto a la libertad que no la usa. Si dices además que el liberalismo es "doctrina ñoña, fofa y contradictoria"... ¿cómo es posible que extraigas de ahí algo bueno ni siquiera "en economía"? Eso de "liberal solo en economía" me suena a aquello de católico de cintura para arriba. Es precisamente el liberalismo quien justifica esos compartimentos estancos en la vida que para un cristiano no debieran ser posibles. Hay que ser de una pieza. Y si la economía es un barco que navega entre la política, la filosofía y la moral sólo llegará a buen puerto haciendo caso de una única brújula.

Centras tu argumento en el concepto de propiedad privada y afirmas que Adam Smith -un ideólogo al fin y al cabo- "defiende exactamente lo mismo que la Doctrina Social de la Iglesia: la propiedad privada". Para empezar creo que no es bueno para la gran DSI reducirla a un concepto tan limitado. Por otra parte, si fuera verdad que el señor Smith dice lo mismo que el Papa... ¿por qué no olvidarse del señor Smith?. 

El quid de la cuestión está en superar el debate público-privado. O sea, liberalismo-socialismo. Y en este caso superar quiere decir enlazar con esa Tradición política y económica de los pueblos cristianos que, mucho antes del liberalismo, ya habían puesto en su sitio el concepto de propiedad privada. Porque nunca la negaron, sino que la limitaron. Pero no a base de repartirla como se hace con un botín, sino compartiéndola como hacen los buenos hermanos. Esa es la economía que surge del Evangelio, la de los primeros cristianos. La de aquellos que "lo tenían todo en común". 

Javier Garisoain 

Secretario General de la Comunión Tradicionalista Carlista

* http://www.hispanidad.com/Editorial/liberal-y-catlico-en-economa-s-20130417-156050.html

¡Manifiéstate! (Que Alguien Haga Algo Nº5)

Manifestarse es confesar, es proclamar. Requiere valor, compromiso, decisión. No es cuestión de tener tiempo sino razones. Dicen los prácticos a veces -cuando no les duele nada- que manifestarse no sirve para nada. Es cierto; porque es un arte, no admite prisa, no se puede vivir de ello. Pero es como el respirar, la filosofía y el querer. Sirve y no sirve. Parece que no sirve, pero suele producir frutos insospechados. Y por cierto que para practicar este deporte no hace falta demasiada parafernalia.

Para sujetar una pancarta se bastan dos personas. Dos sólamente para hablar en plural y sostener caiga quien caiga, allí donde haga falta, una idea, una frase, un mensaje. No es preciso nada más para montar una buena manifestación. Piénsalo bien antes de hacerla, ponte de acuerdo con un amigo. Cuando salgáis a la calle con vuestra pancarta proclamando que “Nosotros pensamos esto y lo otro” haréis mucho bien si es verdad lo que decís. Y no te preocupe nada más. El detalle del número es ciertamente muy relativo. Lo más importante es el contenido y la dignidad de los que se manifiesten. Un periodista puede -sin necesidad de mentir- hacer una crónica emocionante de una concentración de seis personas o transmitir una imagen negativa de dos mil. Tenlo en cuenta. Tampoco manifestarse es la panacea, pero haz la prueba: te quedarás a gusto, harás pensar, ordenarás tus propias ideas, aprenderás a defenderlas, darás testimonio... y hasta puede que empieces a comprender a los mártires.

AHORA INFORMACION 120

Montaje de video de mis últimos debates en la tele sobre la monarquía

Un artista carlista ha realizado este pequeño montaje en el que se recogen mis intervenciones en los dos últimos debates de ETB a los que he asistido para hablar sobre la monarquía:
(Lleva 230 visitas en cinco días pero donde hay más visitas es en las copias de respaldo publicadas en Gloria TV).
http://www.youtube.com/watch?v=Epkiw-QzBeA&feature=share



Como copia de respaldo pongo también aquí el mismo vídeo colgado en GLORIA.TV

En 5 días ha tenido 1000 visitas:

http://www.gloria.tv/?media=409460

Este es el enlace al debate entero del 17 de abril de 2012, para quien tenga paciencia o esté aburrido.
También el GLORIA.TV:
1200 visitas en cinco días.
http://www.gloria.tv/?media=409338

y este es el enlace para ver el debate del 1 de febrero de 2013, también en GLORIA TV:
900 visualizaciones en cinco días.

http://www.gloria.tv/?media=409327