Lo más antiespañol: una Españita centralista

El globalismo (al menos así estaban las cosas antes del virus) ha dado por amortizados a los estados-nación. Y es evidente que se sirve de los partidos que infectan las regiones para dinamitarlos desde dentro. Sin embargo me parece un error no saber  distinguir entre "las regiones" y los políticos egoístas que las mangonean. 

El eurodiputado de Vox, Jorge Buxadé, dijo allá por febrero que "El regionalismo es una estrategia para disolver las naciones y está impulsado desde la propia UE para debilitar a los estados". 

La verdad es que no entiendo por qué quienes más presumen de españoles andan siempre copiando todo lo que venga del mundo anglosajón o de Francia. No hay nada más hispano que el regionalismo. No hay nada más antiespañol que el centralismo.

La Hispanidad se forjó como una monarquía plural. Pueblos hermanos unidos en un proceso federativo no uniformista. Reducir España a un paisito peninsular homogéneo, a una más de las pequeñas repúblicas bananeras en las que se disgregó la Monarquía Católica es lo que siempre quisieron nuestros enemigos. Es lo más antiespañol. 

Yo también estoy harto de los mezquinos nazionalismos separatistas. Soy navarro y sé de qué hablo. Pero creo que un político responsable, y más si pretende ir de super-español por la vida, no puede desear para nuestra Patria el modelo afrancesado. Con eso solo consigue echar gasolina al fuego. 









España necesita sustituir la tentación globalista por la realidad viva de la gran patria hispana. Y necesita asimismo hacerse fuerte desde abajo, desde sus municipios y sus regiones. Hay que acabar con las autonomías, sí, para liberar a las regiones, no para darlas por perdidas.

La historia de España en un tuit

Nuestro sino es luchar por Cristo, contra un "reino-de-cristo-sin-cristo" que a veces se llama Islam y a veces comunismo. 

Y luchar asimismo contra los que allanan el camino a la tiranía. Esos que antes se llamaron witizanos y hoy liberales.

---

Díganme qué episodio de nuestra historia no está contemplado en ese resumen. España nació en los concilios de Toledo. Antes solo había unas provincias de Roma, o una Península caótica. En Toledo nació un proyecto, una misión. Esa misión es la que nos hizo ser lo que somos. Y así fue como, cuando nos dejaron los traidores (witizanos, liberales, etc.) y los fanáticos (islamistas, comunistas, etc.), construimos una civilización, la Hispanidad.

Abel Azcona y la leyenda negra

Abel Azcona, ese famoso loco que se ha especializado en divertir a los malvados, aquel que conocimos en la exposición sacrilega de Pamplona, ha lanzado una campañita presuntamente artística insistiendo en la vieja y cansina leyenda negra antiespañola. Bajo el lema "España os pide perdón" dice que quiere "abrir un debate en América latina". Pues bien, abrámoslo para impugnar a un moderador que ensucia todo lo que toca. Sé que hago publicidad de este individuo entrando al trapo, pero de perdidos al río. Esto es lo que le he escrito en twitter: 

Hola Abel, viejo amigo, eres un artista de la provocacióny por eso es normal que la gente normal te ladre y hasta te muerda. Lo has conseguido una vez más ¿Y ahora qué? A mí lo que me hace gracia de los progres como tú es ver cómo desprestigiáis vuestras propias ideologías al mezclarlas todas. 

Podrías contentarte con ser aberrosexualista, pero necesitas demostrar que eres antiteo. Podrías limitarte al feísmo en tus montajes, pero no puedes resistirte a declararte pro-muerte. Podrías ser vegano, transhumanista y loco, pero no tenías necesidad de defender la leyenda negra. 

Cada vez que aireas una de tus deyecciones provocas el enfado de la gente normal y el alborozo de los progres más rotos. A lo mejor crees que haces un servicio a la libertad pero solo lo haces a los malvados que desean una sociedad partida en dos bloques irreconciliables. 

Eres el bufón del diablo. Das mucha pena Abel. Arrepiéntete antes de que sea tarde.  

La verdadera guerra

La verdadera guerra que ha destruido Occidente es la guerra revolucionaria contra la tradición. El ruidoso enfrentamiento entre la derecha liberal capitalista y la izquierda marxista es un episodio menor y seguramente acabará pariendo un régimen de consenso al estilo chino.

El que finalmente gane, ese será nuestro mayor enemigo. Nosotros, los carlistas, estaremos en contra del vencedor, sea quien sea. 

La vieja cristiandad ha sido aniquilada. Quedan pequeños núcleos de resistencia que serán lo que Dios quiera, cuando Dios quiera. El grano de mostaza. La levadura. La sal. Los panes y los peces. Piedras para sacar hijos de Abraham. No tiene sentido que nos desgastemos más de la cuenta tomando partido en los rifirrafes de izquierdistas contra derechistas. 

Unos y otros tratarán de ganarnos para su causa. Pero haremos bien en reservarnos para la siguiente Reconquista, cuando de verdad vayamos a luchar por amor y no por miedo. 

Me dicen que esta estrategia es errónea, que nos lleva a la invisibilidad, a la marginalidad, que sería mejor juntarse con los conservadores, con la derecha liberal, con los libertarios, con los nacional-sindicalistas... Yo respondo que nuestra estrategia consiste en hacer lo que hay que hacer. Insisto en que no hay que luchar por miedo así que, con todo mi respeto a las buenas intenciones, diré que muchos de esos partidos, el ultraderechismo en general, no es más que una respuesta provocada por el miedo a los rojos, contaminada de las mismas viejas ideologías y que no profundiza en la Tradición. 

Queda la incógnita de nuestro viejo adversario, el Islam. Los musulmanes son ahora los nuevos proletarios. Crecen en Europa porque son casi los únicos que tiene prole. ¿Se enfrentarán con el Occidente progre igual que lo hacieron antaño con la Cristiandad? No lo creo. Más bien pienso que acabarán siendo domesticados. Porque la izquierda marxista y el Islam en realidad se parecen bastante. Ambas son herejías del cristianismo que buscan un "reino de Cristo" sin Cristo. Se que esto no sonará demasiado optimista, pero en mis peores pesadillas me imagino un enemigo futuro que junta lo peor de cada casa. Como una mezcla de China, Holanda y Arabia saudita.

Así que mucho ánimo, mucha paciencia, y mucha ilusión. Porque la historia no está escrita. Solo el final, y acaba bien. 

****************************************

Mención en HISPANIDAD.COM

https://www.hispanidad.com/enormes-minucias/historia-no-esta-escrita-solo-final-acaba-bien_12018926_102.html

Unidos, sin partidos, rezando. Y sin caceroladas

Desde que comenzó esta crisis sanitaria llevo oyendo teorías de la conspiración a cual más peregrina. Que si los chinos, que si la CIA, que si un plan de eutanasia globalista para matar a los viejos y quitarnos la Santa Misa... Son teorías contradictorias unas con otras... Explicaciones incompletas que se suman al rifi-rafe partidista de siempre, multiplicado ahora por cien.

Todo ello son sombras que se superponen a las tinieblas, oscuridades que no ayudan. La verdad es una, no me cabe duda. Y algún día todo se acabará sabiendo: el origen del brote, los ocultamientos y las chapuzas, los intereses inconfesables y las incompetencias... Pero a mí ahora no me interesa lo más mínimo ver esa película, ni saber si lo que nos amenaza son galgos o podencos.

Ahora es el momento de la auténtica unidad. La de los hombres de buena voluntad, la de quienes renuncian a las banderías y a las jugadas partidistas para salir de esta pandemia de la mejor manera posible.

Porque lo que tenemos ahora en juego no es el colchón de Pedro Sánchez, ni una convocatoria de premios al mejor gestor de la crisis. Ni siquiera es lo más importante saber si la hegemonía mundial acabará siendo deTrump o de Xi Jimping.

Lo que nos jugamos con el coronavirus es la vida de miles de abuelos, bibliotecas andantes, un eslabón de nuestra misma identidad. Pero también la vida misma del tejido social. Ese ecosistema de los cuerpos sociales naturales que lleva dos siglos bombardeado por las ideologías liberales y que ahora está a merced de un estado orwelliano. Queríamos individualismo y ya tenemos prohibido el abrazo. Queríamos eutanasia y ya tenemos la muerte más indigna. Queríamos un mundo sin Dios y lo hemos conseguido. Queríamos seguridad y al fin hemos logrado que la delincuencia se reduzca a mínimos históricos. ¿Era esto lo que queríamos? ¿No? ¿Cómo haremos entonces para salir de aquí con el menor daño posible?

Mi respuesta es clara: unidos y rezando. Sin quejas y sin caceroladas. Entiendo el cabreo de muchos con los partidos del gobierno, que ni siquiera en una crisis como esta han sido capaces de soltar el lastre de sus ideologías; entiendo el hartazgo que producen los monólogos cínicos y caraduras de Pedro Sánchez. Pero es que Sánchez ya era así antes del COVID-19. El personaje es ya conocido. No necesitaba una gran crisis sanitaria para descubrir su cinismo y sociopatía. El problema es que detrás de Sánchez y de Iglesias hay muchos compatriotas abducidos y el rencor crece con cada cacerolada. Por eso, si de verdad queremos cambiar la tendencia guerracivilista que nos amenaza debemos actuar de una forma distinta. Esta crisis era una ocasión de oro para unirnos todos los españoles como nunca. Sería muy irresponsable dejar pasar este momento. Sería criminal. 

Por eso termino animando a que sepamos al menos aprovechar esta crisis para crecer. Y para prepararnos bien para lo que vendrá después.

No entremos en partidismos suicidas, manías conspiracionistas ni quejas inútiles. Busquemos la unidad y construyamos lo que otros destruyen. Todo esto parece nuevo... pero no lo es: la lucha es la de siempre.

*******

Apostilla sobre las caceroladas:
Si las caceroladas fueran solo contra los políticos estupendo. Pero son de una parte de los españoles contra otra parte. Ahora no podemos alentar eso. No debemos ser como ellos.
No pretendo imponer mi opinión pero tengo la convicción de que el papel del Carlismo no puede ser en este momento el de sumarse a la queja ni alimentar el cabreo. Para eso ya están otros.

¡Adoctrina! (Que Alguien Haga Algo nº43)

Fíjense en lo que voy a decir: hay que adoctrinar a los niños. Eso es lo que hay que hacer. Porque lo que  los niños necesitan no son dudas, incógnitas, vacíos ni superficialidades. Lo que tienen que darles sus mayores, sus padres principalmente, es doctrina. Certezas, cimientos, respuestas y pensamiento fuerte. Sólo así es como podrán desarrollar un espíritu crítico. La peor amenaza a los niños y a las escuelas no es que se les adoctrine, sino el hecho de que los políticos progres lgtbp pretendan hacerlo a su estilo.

La doctrina es el alimento del alma. Los malos alimentos no se combaten con hambre sino con alimentos buenos. Las doctrinas perversas no se frenan con el vacío imaginario de los liberales sino con la sana doctrina.

Adoctrinar a los hijos es lo que cabe esperar de un buen padre. Es normal que un caníbal adoctrine a sus hijos en el canibalismo. Es posible que el considerar a sus hijos dignos de adoctrinamiento sea lo único bueno que haga. Porque lo malo es su canibalismo, no su paternidad.
Adoctrinar es, al fin y al cabo, una forma de alimentar. Es la forma ordinaria que -salvo casos parapsicológicos de ciencia infusa- utilizamos los seres humanos para amueblarnos el cerebro, y para ordenar la conciencia. Sin adoctrinamiento no hay ser humano, no hay tradición, no hay crecimiento social sino pura animalidad, puro instinto genético. Por eso, cuando uno deja de adoctrinar sucede que viene otro para llenar el vacío. Si hiciéramos caso a aquellos ingenuos que nos previenen “en contra de todo tipo de adoctrinamiento” estaríamos condenando a los jóvenes al engaño de las ideologías, y a la programación de aquellos que no les aman.

Letreros farisaicos

De un tiempo a esta parte se colocan en las entradas de muchos pueblos y ciudades letreros de color rosa o morado con la leyenda: "Este pueblo no tolera las agresiones sexistas" o alguna similar. No está mal. Pero este mandamiento apenas abarca una parte del sexto de los que exige la Ley Divina.

Antes, cuando la gente no necesitaba ser progre para saber si estaba actuando conforme a los principios morales o no, cada ciudad tenía un crucero a su entrada. Un crucero, un humilladero, un calvario, un cruceiro... Era el recordatorio de que había no medio sino diez mandamientos en los que los vecinos manifestaban su rechazo total y radical a las agresiones lujuriosas así como a todas las demás obras del demonio.

Es muy posible que dentro de poco al cartelito contra la lujuria se añada otro exigiendo el respeto al medio ambiente, o sea, lo que vendría a ser una parte de las exigencias que encierra el cuarto mandamiento judeo-cristiano. Y así, poco a poco, si nos ponemos optimistas, podríamos soñar con que llegará un día, seguramente lejano pero posible, en el que las entradas de las ciudades sean un bosque de preceptos. Más parecidos a un código fariseo que a la sencillez del Evangelio que, en un alarde de síntesis, resumió hace dos mil años todos los mandatos y todo el código penal en una frase: "Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo".

Segunda tertulia en Radiocadena Española. 12 de febrero de 2020

Hoy he intervenido por segunda vez en Radiocadena Española, en la tertulia La Ratonera dirigida por Santiago Fontenla.

Hoy hablamos de:
- eutanasia
- rebaja en las perspectivas de crecimiento económico de España
- problemas en el congreso del Móvil de Barcelona por el coronavirus
- visita de don Felipe a Trump
- elproblema de la estructura insostenible del estado español

El programa se emite a las 07:00 y se repite a las 10:00 h.

Se puede escuchar en formato Podcast en cualquier momento

https://www.spreaker.com/user/radiocadena/laratonera1202

Presentación de Babelicismos en Pamplona

El viernes 7 de febrero presenté mi último libro en Pamplona, y tuve el honor de hacerlo en el aula magna del Seminario Conciliar de San Miguel, acompañado por el director de La Verdad, don Alfredo Urzainqui. Como no sabía muy bien qué decir me animé a escribir un nuevo "babelicismo". El número 101. Es éste:

_____________________________

PRESENTACIÓN:

Si un libro es como un hijo una presentación es como un bautizo. No entraré en terrenos pantanosos para dilucidar si sería mejor compararla con la circuncisión de los judíos, o con la presentación en el templo. Digamos simplemente que se trata de compartir una alegría. Atrás quedaron el doloroso parto y las molestias de la gestación. Ahora solo queda la satisfacción de que este hijo, con todas sus imperfecciones, ha tomado vida propia. Vida más larga en esta tierra que la breve y trabajosa de su pobre autor mortal. Y esa alegría es la que se quiere compartir.

Las presentaciones son muy importantes. Siempre he pensado que hay libros para los que su presentación es más importante que su mismo contenido. En parte por aquello de que la primera impresión es la que cuenta. Pero también porque a veces no existe nada más allá de esa primera impresión. Libros, como todo el mundo sabe, los hay de todas clases. Hay libros, como la Biblia, que tienen una presentación todos los días. Es lo que llamamos "liturgia de la Palabra". Los grandes libros admiten una presentación para cada una de sus páginas. Otros, en cambio, sospecho que son libros en blanco, libros que solamente tienen una portada, y una cubierta de diseño. No puedo demostrarlo, pero estoy seguro de que existen libros que nadie ha escrito y que nadie leerá. Pero son libros que tienen su presentación, por supuesto. Porque una buena presentación vale más que mil palabras. Cualquier libro la agradece, aunque no la merezca, y da igual que sea una tesis, que una recopilación de articulitos, que una sarta de chistes. Los libros, como las especies en la cabeza de Darwin, ayudan a la evolución del espíritu humano, constituyen ecosistemas que tienden al equilibrio y que se basan en las relaciones que establecen a lo largo de la cadena trófica los libros gordos, los medianos y los ligeros. Con una salvedad: en el mundo de las letras la cadena funciona al revés que en los océanos. Las grandes ballenas literarias son el alimento de los libros intermedios. Y estos a su vez, constituyen el nutriente del pequeño plancton. 

Las presentaciones son además fundamentales para el alimento de la vida social. Cuando no había internet eran lo que sostenía la cultura de los pueblos. Aun hoy siguen siendo un momento privilegiado para hablar de cosas distintas a las tediosas anécdotas del telediario. Los bautizos, los funerales, las presentaciones... tienen todos estos eventos una parte de acto social que nos mantiene con vida porque en ellos hablamos de la vida y de la muerte, y aprovechamos para recapitular las trayectorias de nuestros coetáneos. Aunque a uno no le apetezca asistir sabe que es su obligación, como quien reconoce que necesita de vez en cuando una transfusión de sangre. 

En las presentaciones, conforme se va uno alejando de la fecha de edición, se mezclan entre el público asistente quienes han leído la cosa presentada y quienes aguardan el momento propicio. Momento que todos sabemos que nunca llegará para algunos. Los autores de novela, -perdón, los autores de novelas- tiemblan ante la posibilidad de que la indiscreción de los lectores adelantados descubra el final de la trama a los ingenuos. Los autores de retales y ocurrencias no sufrimos por eso. Sabemos que nadie va a ir por ahí contando cien finales. (No se si se habrán dado cuenta, pero ya estoy terminando el párrafo sin haber dicho esa cosa horrible de "hacer un espoiler". Vaya... ya lo he dicho).

Una buena presentación debe comenzar, en fin, con una acción de gracias. Es lo que se espera de un autor considerado. Que dé gracias a la familia que ha soportado sin asesinar al autor los ratos de ausencia física y mental que conlleva la creación literaria. Gracias al inspirador, al editor, al mecenas, al corrector, al prologuista, al diseñador gráfico, al distribuidor, al librero... funciones que a veces, se reúnen casi todas a la vez, en las mismas espaldas de un autor desconocido. Son tantas las pequeñas facetas y faenas que intervienen en cualquier proceso creativo, aunque sea en la creación de un humilde librito que a veces, lo que más se agradece, de corazón, es no molestar. Y cuando digo esto me viene a la cabeza, no sé por qué, ese típico grito sanferminero que dice: "Dejen trabajar a los dobladores".  Decía que una buena presentación debe comenzar con una acción de gracias. Aunque también podría terminar así. Para que esta sea la última palabra que quede flotando en torno al nuevo libro recién nacido: ¡gracias!

Tertulia en Radiocadena Española. 5 de febrero de 2020

Hoy he intervenido por primera vez en Radiocadena Española, en la tertulia La Ratonera dirigida por Santiago Fontenla.

Hoy hablamos de:
- Las estadísticas del paro.
- La crisis del coronavirus.
- El Pin Parental y la versión aún más floja del PP.
- Elecciones en Estados Unidos. Los caucus de Iowa.

El programa se emite a las 07:00 y se repite a las 10:00 h.

Se puede escuchar en formato Podcast en cualquier momento aquí:
https://www.spreaker.com/user/radiocadena/laratonera0502 

Estética bolivariana en La Moncloa

No se... A lo mejor soy un conspiranoico pero con la que está cayendo sobre Venezuela, y conociendo de qué va el totalitarismo y la importancia que esta gente da a la puesta en escena... No me resulta casual la coincidencia en el decorado de estas ruedas de prensa. Solo falta que la ministra se deje bigote.

En la Moncloa hay al menos 500 asesores. 500 personas para quitarle la caspa de los hombros a Sánchez y cosas de esas. Zapatero llegó a tener 641 asesores. ¿No van a cuidar hasta el último detalle? La imagen que transmiten nunca es casual. Eso es lo más importante para ellos. Si yo, que estoy trabajando, he perdido unos minutos comparando y compartiendo estas dos fotos imaginen a 500 personas que tienen 4.000 horas cada día entre todos para hacer sus cosas. El parecido de las banderas no es casual.

Que alguien haga algo (42): ¡Filosofa!

¡Filosofa!

O lo que es lo mismo, piensa. Pero no en las nubes, no en el mundo de las ideas etéreas. No en los reduccionismos flotantes que derivan en ideología. No en soluciones perfectas como figuras matemáticas. La geometría no existe. Camine usted por un paisaje real cualquiera y entenderá cómo es más fácil encontrarse con un fantasma que con un octaedro. Somos alma y somos cuerpo, una extraña mezcla de lógica y corazón. Y el mundo de lo que las cosas son es un conjunto de seres en crecimiento, aún inconclusos. La lógica es una parte de la filosofía, pero no es toda la filosofía. Es una herramienta y ha de aplicarse primero en la tarea de atarnos con el origen antes que desperdiciarla construyendo castillos en el aire.

Cuando dijo Dios que todo era bueno no dijo que fuera perfecto. La filosofía perfecta hace daño, como un zapato sin curvas. La filosofía verdadera en cambio se adapta siempre a nuestras necesidades vitales porque no tiene límites. Porque siempre será posible descubrir algún nuevo misterio, reencontrar cualquiera de los hilos que nos conectan con las raíces de todo.

Dicen que la educación moderna no enseña a los niños a filosofar porque no anima a descubrir de dónde vienen las cosas. Si la leche sale de la nevera y las respuestas de google... ¿para qué quiero saber más? Es lo que tiene vivir de rentas y descuidar el agradecimiento a nuestras raíces. Por eso es tan importante la filosofía, porque despierta en nosotros la curiosidad sobre el porqué de las cosas. Filosofa. Piensa. Lee a los que pensaron antes que tú. Esa manera de entender tu paso por el mundo te convertirá en un ser más lúcido. Y más agradecido.

¿Cuántos años NO tienes?

Desde pequeñitos se nos ha enseñado a contar los años vividos como años ganados y no gastados. Cuando alguien nos pregunta ¿cuántos años tienes? solemos responder invariablemente diciendo el número de los años pasados, esos que ya no volverán. Se tienen recuerdos. Sí. Y se pueden tener experiencias acumuladas, esas que conforman la memoria de los sabios. Sí. Pero la verdad es que sería mejor responder a esa pregunta que tener, lo que se dice tener, ninguno. Tendremos, para servir a Dios y a usted de aquí en adelante, los que Dios quiera. Ni uno más ni uno menos. Porque está escrito que nadie, a fuerza de agobiarse, podrá añadir una hora al tiempo de su vida. Y porque los años pasados, esos que nunca volverán, ya nadie los tiene en ninguna parte. El "que me quiten lo bailao" es un consuelo estúpido, si perdiste en tonterías el tiempo precioso que ibas teniendo arrepiéntete. Y si lo invertiste en cosas buenas tampoco lo tienes, así que no te engrías. 

La batalla del pin: hay que apuntar más alto

Podríamos decir con Chesterton que la autoridad del estado sobre las familias puede ser invocada en los casos de familias anormales. Ahí es donde el estado, si quisiera y pudiera hacerlo, podría ayudar a muchas familias. Nuestro problema es que ahora lo más anormal es el estado. Porque el estado del estado, -como dirían los luthiers- es un estado lamentable.

El plan de la Revolución es simple y descarado: abortemos a todos los niños que podamos y eduquemos a los supervivientes. Dicho así, a lo bruto, suena conspiranoico, como siempre que terminamos hablando de "ellos" sin determinar quiénes son exactamente esas mentes capaces de tan tremendas maldades. Y sin embargo los hechos son los que son. No hace falta demostrar que las mismas corrientes de pensamiento, los mismos periódicos y televisiones, los mismos políticos que promueven el aborto denominándolo salud reproductiva son los mismos que luchan con todas sus fuerzas por acabar con la patria potestad y el derecho primordial de los padres a educar a sus hijos.

La salida de la ministro progre abortista Celaá y la de todos sus corifeos ha sido asombrosa por el descaro con el que han respondido a una medida tan básica y de sentido común como el llamado pin parental. En su argumentación, histérica e ilógica, han pasado del "es mi cuerpo" al "los hijos no son de sus padres" sin despeinarse. Pero si los hijos no son de los padres (que es verdad porque lo que es de los padres es el derecho a educarlos) entonces ¿por qué los abortan diciendo que son suyos?

Lo que tendría que haber dicho la ministro es que los hijos no son de los padres, lo que es de los padres es la responsabilidad de su cuidado y por eso no pueden abortarles. O que los hijos no son de los padres, lo que es de los padres es la responsabilidad de educarles y por eso no pueden permitir que asistan a unas enseñanzas aberrosexualistas. 

Resulta curioso leer que en las escuelas británicas son los musulmanes quienes están logrando eliminar talleres LGTBP gracias a mantener intactos algunos principios de derecho natural. ¿Y en España? ¿Tendrán que sacarnos las castañas del fuego los marroquíes?

De todas formas lo más llamativo de esta "batalla del pin parental" es la aceleración del proceso y el descaro con el que la izquierdona arrincona cualquier tímida reacción de la derechona. Por su parte, los que en teoría dicen defender la libertad han apuntado el tiro tan bajo con eso del pin que al final va a quedar en nada. Se han quedado cortos. Lo que tendrían que haber hecho es apuntar más alto. Cuando haya políticos que exijan que no haya corrupción aberrosexual en los colegios, para ningún alumno, entonces sí tendremos un debate mucho más productivo. Por el mismo precio los políticos conservadores podrían haber exigido una limpieza general para dejar las escuelas libres de aberrosexualismo. Les aseguro que la respuesta del rojerío no habría sido más histérica que la que están teniendo. ¡Pero si hasta han llegado a pedir la aplicación del 155 para Murcia!

Pedir el pin o, más concretamente, pedir que el pin sea aceptado por el profesorado para que determinados niños puedan dejar de asistir a las charlas y talleres aberrosexualistas está bien, no digo que no, pero para pedir eso no hace falta ser político. Eso lo puede hacer cualquier padre responsable. Y cuando el cole no haga caso los padres, la familia, siempre pueden plantearse la insumisión. Todo eso sirve para que un padre proteja a sus hijos. Pero un político decente tendría que tratar de proteger a todos -no solo a sus hijos- y exigir algo así como un "pin patriótico". Porque si no quieres mierda para tu hijo no la toleres para los demás ¿no?.

Entonces, ¿cuál es la propuesta realizable que pediría? Muy sencillo. Para los padres: pin, objeción o insumisión según convenga en cada caso. Para los políticos: que utilicen sus altavoces y sus votos para denunciar la presencia de corruptores de niños en los colegios. ¿Por qué no lo hacen? ¿Por qué no empiezan la batalla un poco más arriba? Porque la cobardía de la derechona es paralela a la sobreactuación y la jeta de acero de la izquierdona. Así ha sido toda la vida. 

Estas cosas pasan cuando se pierde el concepto de Revolución, cuando no se entiende que hay algo más gordo detrás de algunos políticos radicales y caprichosos. Y con la Revolución no se puede negociar. Es inútil ceder o dialogar. No hay que pasarles ni una. Hay que negar la mayor. A todos esos políticos e ideólogos progres habría que decirles, por ejemplo:

– que el estado no tiene que organizar la enseñanza

– que el ministerio de educación debe desaparecer

– que los padres son los responsables de la educación

– que los niños tienen derecho a rezar en el colegio y a que se les hable de Dios en cualquier asignatura

– que las ideologías aberrosexuales tendrían que estar prohibidas

– que hay que recuperar el delito de corrupción de menores

– etc.

¿Existe algún político que diga todo esto?

Bueno, aquí hay uno.

Una critica (de las buenas) a mi Babelicismos

Mi amigo José Antonio Bielsa -quien escribe estas cosas no puede ser sino amigo- ha escrito en Elcorreodemadrid.com una reseña de mi BABELICISMOS extremadamente elogiosa.

Uno no está acostumbrado a leer tan buenas críticas. Menos mal que he descubierto alguna errata y sigo viendo cosas mejorables en este librito porque si no acabaría por creérmelo.

Aquí les copio la crítica de Bielsa por si su entusiasmo les anima a comprar el libro o a venir a la presentación que tendrá lugar este sábado 21 en Urroz-Villa: https://librosconhistoria.blogspot.com/2019/12/21-de-diciembre-babelicismos-con.html


https://www.elcorreodemadrid.com/libros/851462970/Babelicismos-el-diccionario-rompemoldes-para-esta-Navidad-Por-Jose-Antonio-Bielsa-Arbiol------.html

“Babelicismos”, el diccionario rompemoldes para esta Navidad. Por José Antonio Bielsa Arbiol      

Escrito por Jose Antonio Bielsa Arbiol • 2019-12-17 05:30:00 •  1: 45 minutos

Compartir en:

• Facebook
 
• Whatsapp
 
• Twitter
 
• VK
 
• Telegram
 
• Mail

Un libro del político católico Javier Garisoain, editado por el sello Libros con Historia.

Babelicismos: Pequeño diccionario para entenderse en la nueva Babel es el nuevo libro de Javier Garisoain tras aquella (y ya algo lejana) tentativa en el arte del soneto que fue Sonetos variopintos (2001). Una vez leído y pese a sus modestas dimensiones (205 pp.), este diccionario de la reacción tradicionalista adquiere la significación y pertinencia de los grandes eventos literarios, en esta ocasión bajo la apariencia de peregrino diccionario de términos.

En unos tiempos en los que cualquier ínfimo pastiche preparado al socaire de la corrección política (tomemos como ejemplo el reciente catecismo progre “firmado” por la criatura mesiánica Greta Thunberg) goza en su publicitación de dimensiones amazon(icas), estos Babelicismos desoyen la voz del dictado sistémico para posicionarse como una de las más audaces, e inesperadas, réplicas al discurso dominante. Estamos ante uno de los libros más importantes (y menos conocidos) del año 2019.

Actual Presidente de la Comunión Tradicionalista Carlista, Javier Garisoain nos recuerda en mucho a aquellos viejos estetas sibaritas de antaño, como don Nicolás Gómez Dávila, como Gabriel Fauré, como Ippolito Caffi. Él es un miniaturista-moralista a la vieja usanza, un orfebre de las Bellas Letras, quien rodeado de libros y manuscritos (ejerce no por casualidad la profesión de librero de viejo y anticuario) observa, sopesa y estudia las múltiples taras y anomalías de un mundo enfermo que sobrevive, además, de espaldas a Dios.

Obra gozosa y afirmativa, el diccionario revisa 100 términos-“babelicismos”, presentados en orden aleatorio, pero con una cierta relación implícita en su continuidad. La revisión apela a la perspectiva del sentido común (o de la corrección lúcida), sin rasgarse las vestiduras ni dejar asomar sombra alguna de abatimiento, apatía o mera acedia. Es una obra netamente católica, por tanto aferrada a la Esperanza.

Javier Garisoain, promotor de la Tradición, no sólo es un fino escritor que dice cosas sencillas al tiempo que profundas, es también un comentarista filosófico en pugna con todas las filosofías del error que hoy triunfan por doquier.

En este sentido (y en tantos otros), Babelicismos es un libro nacido a tiempo y a destiempo, que hará las delicias de los amigos de los buenos libros y la sana filosofía, aquélla que nace del sentido común y que llama a las cosas por su nombre, y que sabe de antemano que al final del combate dialéctico vencerá, puesto que también sabe que un árbol siempre será un árbol, y una piedra, una piedra.

Cómo hacerse con el libro: Babelicismos puede adquirirse haciendo el pedido a LIBROS CON HISTORIA, en cuyo sitio web puede adquirirse:

http://www.librosconhistoria.com/cgi-bin/shop?texto=babelicismos&imageField.x=29&imageField.y=10&com=busca&opc=&and=and

Mis audios en IVOOX:

25/06/2018
Tertulia en Radio Ya
El laicismo
https://www.ivoox.com/ciudadela-25-06-2018-laicismo-actualidad-audios-mp3_rf_26661104_1.html

22/12/2018
Conferencia en el Foro Alfonso Carlos 2017 (Sevilla): 
La defensa de la familia ante el estado moderno
https://www.ivoox.com/30978030

4/9/2019

Entrevista en Radio Cadena Española: 

Entrevistamos a Javier Garisoain, Presidente de la Comunión Tradicionalista Carlista

MINUTO 16:30

https://www.ivoox.com/40856680

El profeta Elías y el cambio climático

La mentira del calentamiento global es una versión refinada del terror que provocó "La guerra de los mundos" de Orson Welles. Una patraña destinada a establecer en última instancia una dictadura mundial. La literatura lleva siglos advirtiéndonos de esta amenaza.

Ahora no son los marcianos ni los selenitas ese enemigo exterior que impulsa a la masa al sometimiento sino la engañifa climática. ¿Será esta la mentira definitiva? No lo creo. Este terror apocalíptico ya lo han experimentado antes en nuestras carnes con otras medias verdades: la capa de ozono, la gripe aviar, las armas de destrucción masiva, las vacas locas, el ébola… son solo algunos ejemplos de las campañas sembradas para ensayar un poder que se autojustifica por el terror y en nombre de la seguridad.

No es verdad que el hombre tenga poder sobre el clima. La Tierra se mantiene en un admirable equilibrio porque así lo quiere Dios. Los milagros solo Él los hace. Él es el único que puede mandar diluvios o poner fin a la sequía. Está todo escrito. Lean la historia de Elías en el primer Libro de los Reyes. Les hará pensar. Aquel profeta anunció al rey Ajab -y lo demostró- que el fin del cambio climático llegaría cuando se abandonara el culto idolátrico al dios Baal. Fue entonces Yavé quien acabó con la sequía y restableció el "orden climático" por medio de su profeta Elías. Es una estupidez creer que los microbios humanos podamos tener fuerza como para cambiar la temperatura de una bola que gira a 30Km por segundo alrededor del Sol, una estrella de fuego que arde a 15 millones de grados, y que está a 150 millones de Km de la pequeña Tierra. … Y mientras tanto nosotros extrañados porque la temperatura de esta bolita azul pueda oscilar en uno o dos grados más allá de nuestras costumbres.

Oigan. Si de verdad les preocupa el clima hagan rogativas al Dios Creador del Universo, y abandonen esas ideologías raquíticas que recuerdan al inútil Baal. Y lean la Biblia. Por ejemplo la instructiva historia de José. ¿No se acuerdan de las vacas gordas y las vacas flacas? Aquello que preocupaba al Faraón también era un cambio climático. ¿Y qué hizo José? ¿Buscó acaso una niña autista para que ejerciera de sacerdotisa animista? ¿Se dedicó a aterrorizar a la gente exigiendo de paso más poder? No. Lo que hizo fue construir graneros.

Y en cuanto a esa pobre niña no teman, no es el Anti-Cristo. No llega a tanto. La pobre Greta es, como mucho, una especie de Anti-Juana de Arco. Pasará.

Monarquía tradicional

Alguien lanza en twitter esta afirmación: “solo dos sistemas políticos son coherentes con la Tradición Occidental y Cristiana de la Política”: la Monarquía Tradicional con un rey que gobierna y cuyos poderes están limitados por las Cortes y la República Presidencialista”. Y además pregunta: “¿Cuál preferís? ¿Razones?”.

Mi respuesta es que la monarquía tradicional es el sistema político más deseable para las Españas. Pero antes de nada, para resolver este dilema, convendría aclarar que la monarquía podría ser electiva (como en tiempos de los visigodos) y que la presidencia de la república podría ser vitalicia (como era para los Dogos de Venecia). En cualquier caso lo ideal es que el gobierno recaiga en manos de alguien que NO haya tenido que hacer “campaña electoral” y que no deba además preocuparse por su retiro. Que no deba favores a partido alguno y que pueda mirar las cosas a largo plazo.

Es cierto que una república presidencialista, en tanto que distingue la soberanía política (el gobierno del presidente) de la soberanía social (la que modera los poderes del gobierno) es un sistema en teoría mucho más deseable que la actual partitocracia en la que todos los poderes y todos los controles se concentran en manos de los oscuros comités de partido. Sin embargo ese sistema no dejaría de ser una máscara de la partitocracia. Pues a fin de cuentas seguirían siendo los partidos políticos, por la doble vía de las campañas electorales presidenciales o las de representantes, quienes tendrían en sus manos todos los resortes del poder.

En definitiva, lo más deseable es que el gobierno recaiga en manos de una magistratura -se llame como se llame- en la que el poder se reciba por herencia y del que se abdique para morir. Con estas condiciones se atenuaría enormemente la principal tentación que corroe a los políticos: el orgullo. En España a esta figura siempre la hemos llamado “rey”.

Sale a la luz mi tercer libro: Babelicismos

BABELICISMOS
Pequeño diccionario para entenderse en la nueva Babel.
Libros con Historia. Urroz-Villa (Navarra) 2019
205 p. Enc. rústica con solapas. 9 eur.




Babelicismos es una colección de 100 artículos breves en los que se glosan otros tantos términos, al hilo de la actualidad y desde un punto de vista católicamente correcto. Esta serie de babelicismos vió la luz -en su mayor parte- a principios del siglo XX en La Verdad, semanario de las diócesis de Pamplona y Tudela dirigido entonces, con maestría, por D. José Gabriel Vera. Lo que en su momento fue una pequeña columna semanal en un pequeño aunque dignísimo semanario eclesial cobra ahora nueva vida en formato de libro. Lo cierto es que también podría haberse convertido en una baraja de cartas. Está pensado para ser leído al azar. Cualquiera de sus páginas podría ser la primera. Cualquiera de ellas podría servir para iniciar una discusión interminable, o hasta para introducir un nuevo libro. Es lo que tienen las semillas, que nunca se sabe dónde pueden llegar a germinar.

¿Que por qué digo que es mi tercer libro? Bueno, el primero, Sonetos Variopintos fue publicado en el año 2001 y es un primogénito que me ha dado muchas satisfacciones. Pero además hay otro libro de poesía. Mi segundo libro, del que solamente existe un ejemplar en todo el mundo. Será porque no hacían falta más.

BABELICISMOS se puede adquirir por correo (sólo 9,00 eur incluidos los gastos de envío) aquí: Babelicismos

Siempre pro-vida

Hoy las oficinas de prensa vomitan un dato “tranquilizador” para este sistema satánico: el número de niños inmolados en los abortorios se mantiene estable. Algo menos de cien mil al año. Eso sin contar el genocidio de los embriones masacrados por métodos químicos. O simplemente descartados por los actuales Mengele de los pulcros laboratorios democráticos.

Los responsables de este genocidio pagarán por ello. Los responsables de obra y los de omisión. Todos ellos saben que abortar es matar a un ser humano inocente.

Una prueba más de que saben que está mal: Su feminismo criminal otorga a la madre el derecho a asesinar al hijo en gestación. En cambio -como es lógico, por otra parte- no permiten al padre desentenderse del cuidado del nuevo ser cuando aún está en las fases iniciales de su desarrollo como persona. Si de verdad creyeran que un feto es como un tumor… ¿por qué no admitir la “interrupción voluntaria de la paternidad”? Pero no. Eso les convertiría en seres un poco más coherentes. Pero sería demasiado salvaje hasta para los que sueñan con un mundo feliz en el que la familia haya sido sustituida por Papá-Estado.