He leído con interés la nota que Rafael Llorente, presidente del Partido Familia y Vida (PFyV), ha enviado a Hispanidad en respuesta a las últimas declaraciones de nuestra junta carlista de Navarra ante las elecciones.
Como es sabido la CTC propone desde hace tiempo la creación de una coalición en torno a los llamados principios no negociables, para aglutinar fuerzas, para multiplicar votos, para alcanzar un resultado que en el momento actual ni el PFyV, ni SAIn, ni AES, niRegeneración, ni la CTC en solitario podemos conseguir.
Ante esta propuesta, bastante realista y generosa, Llorente nos dice que lo que tendríamos que hacer todos los grupos que coincidimos en la defensa de esos principios es poco menos que disolvernos y afiliarnos a su partido político. Concretamente nos lanza la siguiente pregunta: "¿Por qué hay que organizar algo nuevo, distinto, si ya existe esa formación política que defiende sin dudas, sin cuestiones terceras, tales principios? Nunca son capaces de darme respuesta."
En mi opinión la respuesta es evidente: Hay que organizar algo nuevo, distinto, abierto, plural, transversal... porque Familia y Vida, con todos los respetos, solo es un pequeño grupo más de los varios que defendemos esos principios. Seamos ambiciosos amigo Llorente, pero antes seamos realistas.
Javier Garisoain
Secretario General de la Comunión Tradicionalista Carlista
* PUBLICADO EN HISPANIDAD:
http://www.hispanidad.com/cartas-director/y-ctc-re-responde-a-familia-y-vida-20111118-146638.html
* PUBLICADO EN HISPANIDAD:
http://www.hispanidad.com/cartas-director/y-ctc-re-responde-a-familia-y-vida-20111118-146638.html
4 comentarios:
¿A qué tiene que renunciar Familia y Vida para defender los principios innegociables?
¿Me lo puede vd. explicar, por favor?
En el plano de los contenidos Familia y Vida no tiene que renunciar a prácticamente nada puesto que su programa político no añade muchos más ingredientes además de los cuatro principios básicos que compartimos con ellos.
A lo que FyV tendría que renunciar (si quisieran compartir este proyecto), como todos los demás, sería al "protagonismo" sustituyéndolo por un "co-protagonismo". Esa es la cuestión que deben valorar para ver si finalmente les interesa. En mi opinión les acabará interesando porque la opción de ir a las elecciones en solitario está agotada.
¡ Caramba con su respuesta sr. Garisoain! ¿De veras cree que no se llega a un acuerdo por una cuestión sólo de "protas"? Puessss para mí, que soy mal pensado, hay algo más de fondo, y es que a veces los buenos no son tan buenos. ¡Ay estos liberales!!!!
Yo no he dicho que "no se llega a un acuerdo por una cuestión sólo de protagonismo". Me han preguntado a qué tendría que renunciar el PFyV y he dicho que no tienen que renunciar a su programa sino a ir en solitario. El escollo principal más que de protagonismo es de una desconfianza que esperamos ir superando.
Además, para los mal pensados, naturalmente que hay zancadillas y palos en las ruedas, como es natural en estos casos. Los vivimos claramente en los intentos que se hicieron en las últimas elecciones europeas.
Publicar un comentario