"...no acabo de entender muy bien... el hecho de que consideréis legítima la dinastía de Carlos V y sus descendientes, que en cualquier caso no deja de ser tan borbónica como la de Fernando VII y su hija Isabel. ¿Y por qué no los Austrias?, pregunto... No soy monárquico y, por tanto, todo este asunto me importa muy poco; pero si he de elegir, elijo a los Austrias antes que a los Borbones."
Cuando en 1833 el rey de España Fernando VII murió sin hijos varones y según la ley sucesoria el heredero era su hermano Carlos, los liberales conspiraron para colocar en el trono a una niña, Isabel, fácilmente manipulable. Entonces los carlistas apoyaron a Carlos, Carlos V, por dos razones: porque era una injusticia la que se hacía apartándole del trono, y porque era un hombre hecho y derecho, antiliberal, que garantizaba la continuidad de la monarquía católica. Después hemos apoyado a sus sucesores por las mismas razones.
Insisto, la historia no es un supermercado. Es muy bonito hacer una teoría novelesca y acudir a la historia para tratar de reproducir aquel momento que te suene más glorioso pero eso se llama historicismo y es una ideología igual de perniciosa que todas las demás ideologías, caldos de cultivo mentales que hacen daño porque se apartan de la realidad.
Tenemos lo que tenemos. Los austrias no existen, las tribus celtas son mitos o historias pasadas, los tercios de flandes están todos muertos. Lo único que sirve para hacer política, si es que quieres hacer política y no novela histórica, es lo real. Podemos inspirarnos en los ejemplos pasados y tratar de recuperar el espíritu recio de nuestros mayores, claro que sí, pero partiendo de la realidad de esta España tan imperfecta a la que queremos servir.
Así pues, si quieres trabajar por lo que queda hoy en día de la España tradicional, que sepas que en la Comunión Tradicionalista Carlista tienes las puertas abiertas.
En Xto. Rey,
Javier Garisoain
Por el tono de la carta intuyo que quien nos escribe es alguien joven y romántico, lector de novelas históricas y amante del cine de época. La cuestión es que yo no soy Walter Scott sino el secretario de una organización política del siglo XXI así que le he respondido esto:
Estimado amigo,
Gracias por tus amables palabras, que nos animan a seguir en la lucha por la verdadera tradición política de Las Españas.
Nos preguntas sobre cuál es la razón de que el carlismo haya apoyado siempre a la familia Borbón en vez de apostar por los Austrias... Verás. La historia no es un supermercado del que uno pueda coger lo que más le gusta. La política se suele definir como el arte de lo posible y si no es realista, si no se hace con los pies en el suelo y conociendo la realidad del presente, entonces no es política.
Gracias por tus amables palabras, que nos animan a seguir en la lucha por la verdadera tradición política de Las Españas.
Nos preguntas sobre cuál es la razón de que el carlismo haya apoyado siempre a la familia Borbón en vez de apostar por los Austrias... Verás. La historia no es un supermercado del que uno pueda coger lo que más le gusta. La política se suele definir como el arte de lo posible y si no es realista, si no se hace con los pies en el suelo y conociendo la realidad del presente, entonces no es política.
Cuando en 1833 el rey de España Fernando VII murió sin hijos varones y según la ley sucesoria el heredero era su hermano Carlos, los liberales conspiraron para colocar en el trono a una niña, Isabel, fácilmente manipulable. Entonces los carlistas apoyaron a Carlos, Carlos V, por dos razones: porque era una injusticia la que se hacía apartándole del trono, y porque era un hombre hecho y derecho, antiliberal, que garantizaba la continuidad de la monarquía católica. Después hemos apoyado a sus sucesores por las mismas razones.
Insisto, la historia no es un supermercado. Es muy bonito hacer una teoría novelesca y acudir a la historia para tratar de reproducir aquel momento que te suene más glorioso pero eso se llama historicismo y es una ideología igual de perniciosa que todas las demás ideologías, caldos de cultivo mentales que hacen daño porque se apartan de la realidad.
Tenemos lo que tenemos. Los austrias no existen, las tribus celtas son mitos o historias pasadas, los tercios de flandes están todos muertos. Lo único que sirve para hacer política, si es que quieres hacer política y no novela histórica, es lo real. Podemos inspirarnos en los ejemplos pasados y tratar de recuperar el espíritu recio de nuestros mayores, claro que sí, pero partiendo de la realidad de esta España tan imperfecta a la que queremos servir.
Así pues, si quieres trabajar por lo que queda hoy en día de la España tradicional, que sepas que en la Comunión Tradicionalista Carlista tienes las puertas abiertas.
En Xto. Rey,
Javier Garisoain
Una de las mejores explicaciones que he leído al respecto.
ResponderEliminarA veces incluso a mí, tradicionalista hasta la médula, me cuesta explicar y defender mi defensa del carlismo, secular en mi familia.
Muchas gracias y un cordial saludo en Cristo Rey.
Estimado Javier, creo que no has estado muy afortunado con esta entrada. La mismas respuesta que estas dando, es la que te podemos dar muchos que nos sentimos identificados y reivindicamos historicamente el carlismo, pero que dadas las circustancias políticas del s.XXI no creemos que sea muy relista seguir utilizando una etiqueta política del s.XIX.
ResponderEliminarChouan: gracias a tí.
ResponderEliminarLos maceros: yo respondo de mi carlismo y del carlismo de la CTC. Si nosotros utilizamos la etiqueta de carlista no es por haberla tomado del supermercado histórico de la esquina sino porque realmente SOMOS carlistas. Somos pocos. Pero somos. Igual que los Panadero o los Sastre son los Panadero o los Sastre aunque ya no tengan ni panadería ni sastrería.
Si tú no quieres ser carlista del siglo XXI no te voy a obligar. Lo que pido es que quien se haga carlista no sea por historicismo sino que lo sea con todo el realismo del mundo. Te todas formas ¿qué etiqueta me propones?
El Carlismo parece contradecir ese aserto repetido de que 'la historia no es un supermercado'. De hecho, es fácil volverlo contra el Carlismo aduciendo que, si el contencioso entre el hermano de Fernando VII y su hija pudo ser en su tiempo injusto y digno de lucha, ahora ya no tiene sentido, no más que pretender defender los derechos de Juana la Beltraneja.
ResponderEliminarLa historia no es un supermercado, pero tampoco un cofre cerrado. Muchos pueden no considerar más 'experimento' tratar de proponer para el trono de España a Félix de Habsburgo (cercano a las tesis políticas carlistas) que al presunto monarca carlista 'legítimo'
Estimado Bosco,
ResponderEliminarEn el artículo advierto del peligro del historicismo y me reafirmo una vez más en que la historia no es un supermercado para hacer como que vives en la época que más te gusta. Lo siento pero en tu comentario no acabo de ver cuál es ese presunto historicismo que en tu opinión tendríamos los carlistas del siglo XXI. Nosotros no consideramos legítima a la dinastía de don Juan Carlos, pero de la misma forma que no consideramos legítima la posesión inglesa de Gibraltar. Ninguna de esas dos posiciones es historicista porque se ha mantenido continuamente, desde el origen del problema hasta hoy.